谷歌中國(guó)的不完全落幕

二、誰(shuí)趕走了谷歌？

    谷歌的離去雖然貌似突然，但并不是無(wú)跡可尋的事件。在2010年1月13日德拉蒙德首次在官方博客透露這個(gè)消息之前，谷歌在中國(guó)市場(chǎng)上經(jīng)歷的一系列事件就顯示出谷歌對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)上所面臨的一系列問(wèn)題。谷歌對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的引導(dǎo)和啟蒙是所有人有目共睹的事實(shí)，但谷歌對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的需求變化反應(yīng)之緩慢，行為之保守，也是它無(wú)法回避的事實(shí)。最顯著的一個(gè)事例，莫過(guò)于2009年末爆發(fā)的“谷歌數(shù)字圖書(shū)館涉嫌非法錄入中國(guó)作家作品”的事件。雖然至今對(duì)于谷歌這一舉動(dòng)的性質(zhì)仍舊充滿爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是谷歌對(duì)于中國(guó)版權(quán)方的訴求反應(yīng)非常遲鈍。2009年10月中國(guó)文著協(xié)在媒體上公開(kāi)這一事件，并呼吁中國(guó)作家集體維權(quán)之后，直到12月谷歌才對(duì)此進(jìn)行正式的公開(kāi)回應(yīng)，但經(jīng)過(guò)兩個(gè)月媒體的聚焦和炒作，原本一樁以公益目的為主的舉措，已經(jīng)被轉(zhuǎn)變成面目不清的商業(yè)侵權(quán)行動(dòng)。對(duì)于此事本刊曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)專(zhuān)題報(bào)道，因此在此不做重復(fù)。不過(guò)谷歌對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的反應(yīng)遲鈍是導(dǎo)致此事走向惡化的一個(gè)重要因素，須知在傳媒如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，兩個(gè)月的時(shí)間足可以將一件原本是A的事情包裝成B，但在這其間谷歌中國(guó)卻始終無(wú)動(dòng)于衷，甚至在發(fā)布愿意進(jìn)行談判的聲明之后，對(duì)于多方的指責(zé)也缺乏足夠的解釋和回應(yīng)。在此事的調(diào)查報(bào)道中本刊記者也曾經(jīng)與谷歌的媒體公關(guān)部門(mén)有聯(lián)絡(luò)，但他們告知本刊記者“在美國(guó)總部沒(méi)有明確指示之前，我們什么都不能說(shuō)，包括中國(guó)區(qū)總裁在內(nèi)”。中國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)策略需要美國(guó)總部來(lái)指示確認(rèn)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代商場(chǎng)上，這種體制和政策無(wú)疑于自殺。而在態(tài)度上谷歌也缺乏足夠的誠(chéng)意。拋開(kāi)谷歌錄入中國(guó)作家作品是否侵權(quán)這個(gè)焦點(diǎn)不談，但谷歌宣布對(duì)于中國(guó)作家進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)“60美元補(bǔ)償，請(qǐng)自行在期限內(nèi)提出申領(lǐng)，超過(guò)時(shí)限則視為自動(dòng)放棄”的舉動(dòng)，也許在版權(quán)保護(hù)和律師業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)也許行得通，但在中國(guó)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合中國(guó)的實(shí)際情況——并不是所有中國(guó)作家都如同美國(guó)作家一般有版權(quán)意識(shí)，并可以有專(zhuān)業(yè)的版權(quán)代理人和律師代為提出要求，很多人甚至是在中國(guó)文著協(xié)發(fā)出公開(kāi)通告之后，才知道自己有可能“被侵權(quán)”了。這種“居高臨下盛氣凌人”的態(tài)度是激化沖突雙方矛盾，導(dǎo)致事件走向無(wú)法解決的關(guān)鍵因素。從文化的角度上來(lái)說(shuō)，谷歌對(duì)于此事的處理也表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)文化缺乏了解和尊重，60美元的版權(quán)費(fèi)用也許并不多，飽經(jīng)盜版?zhèn)Φ闹袊?guó)作家也并不在乎多損失這60美元，但冷冰冰地“自行申領(lǐng)，過(guò)期作廢”的口吻讓重視面子的中國(guó)作家難以忍受，而對(duì)于中國(guó)人的這種心理，谷歌方面自始至終沒(méi)有表現(xiàn)出一點(diǎn)考慮和尊重。如今此事已經(jīng)隨著谷歌要退出中國(guó)的舉動(dòng)而變得去向不明，但從這件事情上體現(xiàn)出的大企業(yè)所常見(jiàn)的自大、效率低下，卻是谷歌在中國(guó)的10年征途走向悲劇性結(jié)尾的致命原因。而這樣類(lèi)似的例子對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō)并不少見(jiàn)，雅虎、MySpace中國(guó)、BestBuy等美國(guó) IT企業(yè)一一在中國(guó)走向衰敗，無(wú)不是因?yàn)橥瑯拥脑?。在?15消費(fèi)者權(quán)益日”剛剛爆出的惠普產(chǎn)品問(wèn)題事件，同樣也是因?yàn)榛萜罩袊?guó)由于效率不夠而導(dǎo)致事件走向公開(kāi)，大大損害了惠普在中國(guó)的聲譽(yù)和品牌。如何適應(yīng)中國(guó)本地文化和消費(fèi)需求，不僅僅是谷歌一家之難，同樣也是歐美企業(yè)在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所共同面對(duì)的問(wèn)題。（3DM編輯注：谷歌圖書(shū)館事件顯然是被某些對(duì)手以及媒體蓄意惡性炒作的結(jié)果，很多作家并未真正了解谷歌圖書(shū)館的本質(zhì)就開(kāi)始在各種媒體上對(duì)谷歌大加鞭笞，而實(shí)際上，谷歌圖書(shū)館根據(jù)所摘錄圖書(shū)的版權(quán)狀態(tài)顯示書(shū)的內(nèi)容，大部分版權(quán)作品只會(huì)顯示書(shū)的目錄和購(gòu)買(mǎi)渠道，即便如此，作家依然可以針對(duì)這個(gè)“目錄”申領(lǐng)60美元補(bǔ)償，相較國(guó)內(nèi)鱗次櫛比的“免費(fèi)”圖書(shū)網(wǎng)站而言，谷歌圖書(shū)館的做法已經(jīng)是厚道中的厚道了。）

    谷歌對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的重視毋庸多言。自2000年9月12日谷歌正式推出其主站Google.com的中文頁(yè)面之后，谷歌在中國(guó)的努力與開(kāi)拓就沒(méi)有停止過(guò)。其后谷歌設(shè)立了中國(guó)技術(shù)研發(fā)中心，與諸多門(mén)戶(hù)網(wǎng)站達(dá)成合作，成為中國(guó)網(wǎng)民應(yīng)用最廣泛的搜索引擎。對(duì)于第一代互聯(lián)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，谷歌就是他們獲得知識(shí)和娛樂(lè)信息的最主要工具。隨后谷歌為了在中國(guó)市場(chǎng)獲得進(jìn)一步的發(fā)展，不惜代價(jià)從微軟挖來(lái)當(dāng)時(shí)時(shí)任微軟全球副總裁，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和政府公關(guān)業(yè)務(wù)都具備相當(dāng)了解和能力的李開(kāi)復(fù)，從而引發(fā)了李開(kāi)復(fù)與微軟將近一年的訴訟糾纏，其間谷歌一直在背后默默支持李開(kāi)復(fù)，并為李開(kāi)復(fù)與微軟庭外和解付出巨大代價(jià)。由于當(dāng)時(shí)谷歌中國(guó)業(yè)務(wù)已經(jīng)設(shè)立總裁，并且由周韶寧負(fù)責(zé)，谷歌特地為李開(kāi)復(fù)設(shè)立了“聯(lián)合CEO”這一職務(wù)，罕見(jiàn)的雙巨頭負(fù)責(zé)制體現(xiàn)了谷歌對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)拓的重視。而在2006年1月，谷歌又在集思廣益之后，在中國(guó)推出了其中文正式名稱(chēng)。雖然“谷歌”這個(gè)意思為“收獲與歡樂(lè)之歌”的中文名稱(chēng)在最初還引起了谷歌愛(ài)好者的一番爭(zhēng)議，但作為全球市場(chǎng)上唯一擁有當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言正式名稱(chēng)的谷歌中國(guó)，其總部對(duì)于中國(guó)業(yè)務(wù)的重視和希望也不言而喻。只是這一切努力并沒(méi)有收到相應(yīng)的回報(bào)，周韶寧于2006年末宣布離職，而李開(kāi)復(fù)也在3年后高調(diào)辭職創(chuàng)業(yè)。雖然兩位當(dāng)事人對(duì)于辭職都不肯多言，不過(guò)“沒(méi)有美國(guó)總部確認(rèn)總裁不能表態(tài)”的規(guī)定對(duì)于兩位負(fù)責(zé)人究竟有什么影響不言而喻，這也讓人懷疑谷歌對(duì)于中國(guó)業(yè)務(wù)的拓展重心究竟放到了哪里。

    谷歌在中國(guó)的離去之路并不是一天鑄就的，自2006年以來(lái)它在中國(guó)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中就不斷爆發(fā)各種問(wèn)題，以首先爆發(fā)的ICP牌照問(wèn)題為例，當(dāng)谷歌已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)服務(wù)6年之后，公眾才發(fā)現(xiàn)谷歌一直未能取得合法的 ICP經(jīng)營(yíng)牌照。雖然這其中可能有各種因素的影響，但從后來(lái)問(wèn)題的解決速度來(lái)看，取得牌照對(duì)于谷歌來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)問(wèn)題，而在于它自身有否重視這個(gè)問(wèn)題。至于后來(lái)爆出的“谷歌拼音輸入法抄襲”一事來(lái)說(shuō)，以谷歌這樣一個(gè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，竟然犯下如此低級(jí)的一個(gè)錯(cuò)誤，最終不得不為此道歉，顯然證明谷歌的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和審查流程有瑕疵。至于其后的“搜索內(nèi)容涉黃”的抨擊，則是每一個(gè)搜索引擎服務(wù)商都可能遇到的麻煩，只是對(duì)于谷歌這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，自詡“不作惡”的企業(yè)道德信條使得它面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)比其他企業(yè)更為尷尬。谷歌的愛(ài)好者們可以抱怨“為什么所有搜索引擎都有這個(gè)問(wèn)題，單單只曝光谷歌”，而網(wǎng)絡(luò)民眾也知道搜索引擎可以呈現(xiàn)不良內(nèi)容這個(gè)問(wèn)題并不僅僅限于谷歌，但谷歌卻不幸成為自身道德高調(diào)反襯下的悲劇人物。雖然從廣義上來(lái)說(shuō)，僅僅只針對(duì)谷歌所存在的這些問(wèn)題進(jìn)行曝光的確算得上是一種不公平，不過(guò)這些問(wèn)題都是事實(shí)，這也讓人無(wú)話可說(shuō)。如此多的問(wèn)題積累下來(lái)，周韶寧和李開(kāi)復(fù)的相繼離去也就不難理解，谷歌的確在中國(guó)面臨著許多業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)上的困境，有些問(wèn)題甚至是放大鏡下的審視，但如果谷歌中國(guó)能有更多的自主權(quán)力，對(duì)問(wèn)題處理的更及時(shí)更妥當(dāng)，那么這種困境原本可以得到緩解。

施密特（左）、李開(kāi)復(fù)（中）和周韶寧共同宣布Google中文名為“谷歌”，那個(gè)時(shí)候他們一定沒(méi)想到4年后會(huì)有如此遺憾的結(jié)局