美國(guó)法院裁定：人工智能系統(tǒng)的創(chuàng)造不能獲得發(fā)明專利

近日據(jù)外媒Verge報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院已裁定，人工智能系統(tǒng)的創(chuàng)造不能獲得發(fā)明專利，因?yàn)樗鼈儾皇侨祟?。這項(xiàng)裁決是對(duì)斯蒂芬·塞勒博士提交給法院的眾多案件之一的回應(yīng)。他曾多次試圖為其人工智能的創(chuàng)造申請(qǐng)專利，該人工智能被命名為“統(tǒng)一感知自主引導(dǎo)裝置”，即DABUS。

2019年，塞勒未能成功為DABUS的一幅圖像申請(qǐng)到版權(quán)。美國(guó)專利局裁定，DABUS不能成為合法的發(fā)明人，因?yàn)樗皇且粋€(gè)“自然人”，這一決定在2021年得到法官支持。現(xiàn)在，聯(lián)邦巡回法院再次確認(rèn)了這一決定?！胺ㄔ赫f，法律明確規(guī)定只有人可以持有專利?！?

Leonard P. Stark法官認(rèn)為《專利法》明確規(guī)定，只有人類可以持有專利。該法將專利持有者稱為“個(gè)人”，最高法院已裁定該術(shù)語“通常意味著人類，并自始至終使用人稱代詞她和他，而不是諸如“本身”這樣的術(shù)語。

“法規(guī)通?？梢杂卸喾N合理的解讀。這里不是這樣”，Stark稱：“這是一個(gè)法律解釋問題以文本的明確含義開始和結(jié)束的案件....《專利法》要求發(fā)明人必須是自然人，也就是人類?！?

這項(xiàng)裁決確認(rèn)了美國(guó)人工智能專利法的現(xiàn)狀，并支持了國(guó)際法律意見，近年來歐盟專利局和澳大利亞高等法院都做出了類似裁決。

塞勒計(jì)劃對(duì)巡回法院的裁決提出上訴，他的律師批評(píng)了法院的“狹隘和文本主義的判決”，稱其忽略了《專利法》的目的，以及人工智能的創(chuàng)造無法獲得專利的后果。