浙江男子騎小黃車猝死 法院判ofo公司補償家屬15萬元

據(jù)裁判文書網(wǎng)于14日下達的判決書顯示，就2017年浙江男子騎小黃車猝死一案，法院判決ofo在其死亡中無過錯，但應(yīng)支付其家屬15萬元經(jīng)濟補償。

根據(jù)判決書中所述案情，2017年7月25日下午，死者于莫干山路與余杭塘路交叉口，通過支付寶掃碼方式啟用被告拜克公司投放的“ofo共享單車”（以下簡稱小黃車），騎行小黃車至莫干山路和石祥路交叉路口附近時，從小黃車上摔下倒地昏迷。路人報“120”后，姚鵬澤被送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

醫(yī)院《醫(yī)學(xué)死亡證明》記載其死因為：猝死、不詳。公安機關(guān)法醫(yī)對尸體進行了尸表檢驗，檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)明顯致命外傷。

在損失賠償上，支付寶為小黃車的使用投保了騎行意外險，由國泰保險公司承保;拜克公司為小黃車投保了旅行人身意外傷害保險，由太平洋保險公司承保。2017年7月27日，太平洋保險公司委托天津行諾風(fēng)險管理咨詢有限公司對死因進行調(diào)查。2017年8月3日，太平洋保險公司向姚鵬澤家屬下達需進行尸體解剖檢驗通知書，但其家屬拒絕尸檢。

2017年10月10日，太平洋保險公司作出不予受理通知書一份，載明“因不能提供尸檢報告無法證明死亡原因?qū)儆谝馔馐鹿?，故該旅行人身意外傷害保險項下的賠償責(zé)任無法認定。我司無法受理您的報案索賠，特此通知”。

此后，雙方因賠償事宜不能達成一致意見，遂成訴訟。

經(jīng)審理，法院認為，沒有證據(jù)證明死者的死亡與被告拜克公司之行為存在法律上的因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證明拜克公司對其死亡有過錯行為。從醫(yī)院診斷看，死者和拜克公司對其死亡均無過錯行為，因此原告以被告拜克公司侵權(quán)為由訴請賠償缺乏依據(jù)。但在現(xiàn)實生活中，有些損害的發(fā)生行為人雖無過錯，但畢竟由其引起，如果嚴格按照無過錯即無責(zé)任的原則處理，受害人就要自擔(dān)損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關(guān)系的建立，因此，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況由雙方分擔(dān)損失。

并且，死者作為拜克公司小黃車的使用人，客觀上支持了拜克公司的經(jīng)營活動，使其獲得了經(jīng)營利益，故從公平責(zé)任原則考慮，應(yīng)由拜克公司就其死亡給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償，作為對亡者的告慰和對生者失去至親的安慰。

最終，法院酌情確定由被告拜克公司給予原告經(jīng)濟補償15萬元，并駁回原告其他訴訟請求。