300元的房間賣老客戶380元?“潛規(guī)則”讓網(wǎng)友炸了
- 來源:網(wǎng)絡(luò)
- 作者:3DM新聞組-Deego
- 編輯:Deego
近日網(wǎng)友自述其被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷:300元的酒店房間,老客戶就要380元,引起網(wǎng)友關(guān)注。
記者梳理下方網(wǎng)友評論時(shí)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)公司大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為不僅發(fā)生于在線旅游預(yù)訂平臺和打車軟件,還存在于人們?nèi)粘I畹耐ㄓ嵦撞?、電影訂票、網(wǎng)絡(luò)購物中。
有網(wǎng)友戲稱,“應(yīng)該都是佛系公司吧,都不‘殺生’的”。
大數(shù)據(jù)說:我認(rèn)得你,所以漲價(jià)!
前有航班信息非法叫賣、機(jī)票搭售,后有網(wǎng)絡(luò)公司利用大數(shù)據(jù)“殺熟”,近來槽點(diǎn)滿滿的在線服務(wù)平臺頻頻陷入消費(fèi)者信任危機(jī)。
近日,一位網(wǎng)友稱,他經(jīng)常通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站訂某個(gè)特定酒店的房間,長年價(jià)格在380元到400元左右。偶然一次,通過前臺他了解到,淡季的價(jià)格在300元上下。他用朋友的賬號查詢后發(fā)現(xiàn),果然是300元;但用自己的賬號去查,還是380元。
“我第一次聽到,非常震驚。”華美酒店顧問機(jī)構(gòu)首席知識官、高級經(jīng)濟(jì)師趙煥焱向表示,這不是正常的收益管理,而是通過欺騙得到更大收益。
隨后,不少網(wǎng)友紛紛跟帖:
“我和同學(xué)打車,我們的路線和車型差不多,我要比他們貴五六塊。”
“選好機(jī)票后取消,再選那個(gè)機(jī)票,價(jià)格立馬上漲,甚至翻倍。”
“我老公消費(fèi)比我低,開通不限流量服務(wù)的時(shí)候,他只要開通88元的套餐,我必須得開通138元的。”
“同買一場電影,我的37元,同事32元,就因?yàn)殚_了會(huì)員??”
一時(shí)間,像通訊、購物、娛樂、住宿、出行等日常消費(fèi)迅速加入了被宰輿論旋渦。一位不具名的網(wǎng)絡(luò)公司工作人員向記者表示,對于大數(shù)據(jù)“殺熟”也有所耳聞但并不知具體如何操作。
北京律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任葛友山向記者表示,這些年諸如消費(fèi)者在一些慣用渠道去訂酒店機(jī)票時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)比其他渠道預(yù)訂更貴一些的案例時(shí)有發(fā)生并且數(shù)量呈上升趨勢,而現(xiàn)在更多了一種用大數(shù)據(jù)“殺熟”的方式,是將目標(biāo)集中在同一商品中的不同消費(fèi)群體的價(jià)格差異化。
“殺熟”,赤裸裸的價(jià)格歧視
常言道:“人熟為寶”,但當(dāng)熟人好辦事遇上經(jīng)濟(jì)理性,開始侵蝕熟人關(guān)系,就會(huì)出現(xiàn)一些專門拿熟人下手謀取利益的行為。
“大數(shù)據(jù)殺熟暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的非對稱以及不透明。”中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊向記者表示,平臺通過大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象只是獲得了眼前的小利益,最終對于平臺來說是極其不利的。對此現(xiàn)象以及行為應(yīng)該嚴(yán)厲打擊禁止。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)專有名詞叫做價(jià)格歧視,大數(shù)據(jù)“殺熟”意味著同一產(chǎn)品以不同價(jià)格出售給不同消費(fèi)者的情況,獲取所有的消費(fèi)者剩余。
歷來多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)將利用大數(shù)據(jù)描繪用戶畫像提供精準(zhǔn)消費(fèi)場景的服務(wù)作為企業(yè)發(fā)展的一種優(yōu)勢。葛友山表示,按照市場規(guī)則這是一種商業(yè)趨勢,但現(xiàn)在這個(gè)功能“走偏了”,被用來成為損害消費(fèi)者權(quán)益的捷徑,從而對于整個(gè)行業(yè)是個(gè)損害。“當(dāng)消費(fèi)者不再選擇這種方式去消費(fèi),或者不再信任平臺或者渠道,原本應(yīng)該雙贏的局面就會(huì)被打破。”
曹磊也表示,大數(shù)據(jù)是一把“雙刃劍”,用得好的可以更好地為消費(fèi)者服務(wù),提升用戶體驗(yàn)。若通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行違背道德的操作,是一個(gè)平臺的悲哀。
行業(yè)自律才能重拾消費(fèi)者信任
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,人人都是在“裸奔”,大部分的數(shù)據(jù)都在互聯(lián)網(wǎng)中存留,數(shù)據(jù)掌控方只要有心,通過大數(shù)據(jù)獲得不正當(dāng)?shù)睦媸谴嬖诳赡艿?。曹磊向記者表達(dá)了自己的觀點(diǎn),“通過基于老顧客對于平臺的信任以及忠誠度從而對其進(jìn)行異價(jià)處理是明顯的價(jià)格欺騙,其行為也是可恥的,技術(shù)不是用來坑害用戶而是用來服務(wù)用戶的。”
“必須及時(shí)曝光,應(yīng)該罰款,行業(yè)要達(dá)成職業(yè)規(guī)范共識。”趙煥焱說。
在法律角度來說,葛友山表示,這種行為損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán),法律應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。“但是這種情況對消費(fèi)者來說比較難取證,因?yàn)樾枰獙δ硞€(gè)時(shí)段或者某幾次的消費(fèi)去做對比,這個(gè)證據(jù)拿出來需要在法律上得到支持還比較困難。”
在曹磊看來,對于“殺熟”現(xiàn)象的規(guī)避還是要依靠企業(yè)的自覺以及政府的管控,畢竟數(shù)據(jù)掌握在平臺手中,對于數(shù)據(jù)的處理方式外人不得而知,只能通過政策法規(guī)加以規(guī)范,對于違規(guī)者進(jìn)行嚴(yán)厲打擊起到殺雞儆猴作用。
那么業(yè)內(nèi)應(yīng)該如何規(guī)范定價(jià)?曹磊進(jìn)一步表示,定價(jià)追求公平公正,對于特殊的價(jià)格也要進(jìn)行公開的聲明。
玩家點(diǎn)評 (0人參與,0條評論)
熱門評論
全部評論