為何說游戲評測已跟不上《塞爾達傳說》的設計腳步

傳統(tǒng)的游戲評測家在評測一款游戲的時候會遵循特定的套路。劇情任務是否有多樣性?裝備寶物是否好玩?物品道具系統(tǒng)是否豐富?劇情流程是否充實?

而最近，隨著游戲開發(fā)知識的普及，現(xiàn)在的游戲評測又多了一個高大上的專用名詞：玩法循環(huán)。游戲是否能夠有效地驅動玩家從一個行為轉換到下一個行為?是否能夠讓幾種不同的玩家行為無縫銜接并無限循環(huán)?

比如說，《上古卷軸5：天際》的玩法循環(huán)就是：制造新裝備、強化新裝備、闖入地下城冒險、帶著戰(zhàn)利品回歸、再制造新裝備。而游戲的主線劇情和各種支線任務都是在這個玩法循環(huán)基礎上擴展的層面，包括無限延伸的角色扮演要素。

所以帶著這樣的有色眼鏡去評價《塞爾達傳說：荒野之息》，只會看到它在某些方面能的高分，在有些方面不能。但這些標準并不足以評價《塞爾達傳說：荒野之息》的每個方面。

任天堂的開發(fā)者沒有按照媒體評價的喜好去制作，沒有陷于傳統(tǒng)RPG的固定套路，而是以自己的方式將玩家與環(huán)境的互動性推到新的高度，從物理和化學引擎的基礎層面實現(xiàn)突破，并在每個場景里都追求等同于現(xiàn)實的細節(jié)度。

所以一般的游戲通常交給我們的任務是“以圣光的名義請你找來10個南瓜”，而《塞爾達傳說：荒野之息》則會允許你隨便射下天上飛過的鳥兒，烤了吃;或者先在地上插根金屬矛，再射出雷箭矢制造范圍雷擊，再配合其他武器清光一大群哥布林;甚至我還可以隨便找個馬廄坐下，看過往的旅行者躲避暴風雨。

但是這些細節(jié)豐富的環(huán)境互動，在游戲評測人員的字典里有哪個標準能給這個打分嗎?

我可以從山頂砍倒一棵樹，然后讓原木滾下去碾壓一群哥布林，沒被碾壓的也會被推進河里淹死。

我可以偶遇一只呼風喚雨的神龍，然后上天入地追趕它，最后從它身上鑿下一塊鱗片，好讓它飛回天上去，收了神通，停下暴雨。

或許有人說，這些不都是很司空見慣的設計嗎，不都是一些細枝末節(jié)的碎片化體驗嗎?然而任天堂最精彩的就是講這些碎片化的體驗整合到一起，實現(xiàn)了一個完整的渾然一體的作品。就像電影和電視行業(yè)中經常需要有專家負責讓畫面?zhèn)鬟_最準確的效果，把控每個細節(jié)，讓信息傳達的準確而且可信?！度麪栠_傳說：荒野之息》就是在這方面十分突出，讓游戲整體場景環(huán)境給人非常真實的感覺，還用非常現(xiàn)實的關于高峰與低谷的神話傳說將每個場景的震撼程度最大化。

游戲中玩家遭遇的各種隨機出現(xiàn)的情形，都是這些各自獨立而又互相連接的元素協(xié)同運轉的效果，再加上細致入微的互動操作方式，完美地與玩家產生共鳴。

其他游戲開發(fā)者想要跟上《塞爾達傳說》的腳步，需要一段時間，所以更別提那些游戲評測者了?！度麪栠_傳說：荒野之息》是超越當下游戲評價體系的作品，但相信玩過本作的玩家，再去玩其他開放世界游戲，就會有一種欠缺感。筆者是已經做好心理準備了的，《異度之刃2》可能就無法超越《塞爾達傳說：荒野之息》，因為它給人感覺更加靜態(tài)、互動性較弱，雖然它提供了非常令人難忘的超現(xiàn)實史詩瞬間，但對比之下，兩個世界簡直是生死之別。

因此，應該意識到《塞爾達傳說：荒野之息》的這一特色，應該看到總體體驗的大局。的確，更細的分類和量化有助于評測工作的開展，但現(xiàn)在以《塞爾達傳說：荒野之息》的標準去評判其他游戲的話，你會發(fā)現(xiàn)大多數評測指標其實都屬于一個類型：味如嚼蠟的填充物。