網(wǎng)紅發(fā)大尺度寫真稱關(guān)注性教育 專家：玷污性教育

“中國性教育好多時候都是一節(jié)課帶過，但是越隱藏的東西，越容易因為沒有機會接受夢夢老師這樣的啟蒙而耗盡自己的精力，甚至誤入歧途。”

2016年9月10日00:52分，教師節(jié)，新浪微博賬戶@沈夢瑤G-cat 發(fā)布了這條微博，還配發(fā)了9張圖片。圖中女模特衣著暴露并做出帶有性暗示的動作，而且這些圖片均配以日文說明。

隨后，澎湃新聞聯(lián)系到了該微博博主沈夢瑤，她稱這組圖片模特就是她本人，發(fā)布這組寫真的初衷是為了“呼吁更多的人關(guān)注性教育”。

這已不是沈夢瑤第一次在網(wǎng)上發(fā)布自己大尺度寫真了，她坦言，今年7月在網(wǎng)上引起諸多爭議的光大銀行“炫底褲不雅照”的寫真模特也是她。

但和她以往所發(fā)的大尺度照片一樣，這組照片同樣引起網(wǎng)友熱烈爭議，有人支持她對性教育的呼吁，有人認為她這樣做涉嫌傳播色情，甚至有人留下污穢評論。

9月12日，性學家、華中師范大學生命科學學院教授彭曉輝在新浪微博上轉(zhuǎn)發(fā)沈夢瑤的這條微博并表示，與其說這是性教育，倒不如說這是性娛樂和性表演，“請你認真地與我們性教育劃清界線，謝了!”

沈夢瑤G-cat微博截圖

網(wǎng)紅、性學專家微博“交鋒”

在一間普通教室里，黑板上分別畫著男性和女性的生殖器解剖圖，一個戴著無框眼鏡，穿著黑色上衣、黑色緊身短裙、黑色絲襪、黑色高跟鞋的女子坐在講臺上，雙腿微岔，對著鏡頭做著一些動作。這是沈夢瑤9月10日發(fā)布的9張寫真照片中的一張。

“我認為這個寫真在微博里簡直是小兒科。”沈夢瑤對澎湃新聞?wù)f。

7月剛從上海音樂學院音樂工程系音樂制作專業(yè)畢業(yè)的沈夢瑤今年22歲，她自稱現(xiàn)在是一名“財經(jīng)網(wǎng)紅”，主要工作就是參加各類金融機構(gòu)的路演和推廣活動。

她還是一個擁有52萬粉絲的新浪微博大V認證賬戶，截至9月20日，上述配圖微博已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)3502次，收獲5678條評論和5306次點贊。不少評論都認為這組寫真帶有強烈的性暗示，有網(wǎng)友直接評論道“別這么作踐性教育好不?”

9月12日，另一位新浪微博認證大V賬戶@彭曉輝對條熱門微博作出回應(yīng)，“我個人不反感性感拍攝，對于這類性藝術(shù)拍攝也有觀賞意愿。但是這類拍攝絕不是性教育主旨要完成的內(nèi)容，與其說這是性教育，倒不是說這是性娛樂、性表演。如果中國法律開放了這類表演，我個人倒愿意購買門票觀看。請你認真地與我們性教育劃清界線，謝了!”

對此，沈夢瑤當天在新浪微博再次發(fā)聲，稱自己有權(quán)力展現(xiàn)自己的“性感”，“教授，我對你們性學沒興趣，非常感謝!我只是想諷刺一下中國教育，僅此而已。”

9月13日，沈夢瑤對澎湃新聞表示：“我覺得性教育并不是只有學者、老師、教授在學校里才可以談，這是任何人在任何場合都可以談?wù)摰囊粋€話題。不能因為我是一個平面模特就不可以去聊這個話題，不可以讓大家去關(guān)注(性教育)這個話題，我覺得他(彭曉輝)有觀點上的錯誤。”

“(她)自己先去把性學學習好了再來談?wù)撔越逃?rdquo;性學專家彭曉輝則認為，沈夢瑤沒有相關(guān)性學專業(yè)知識背景，卻在微博這樣的公共領(lǐng)域發(fā)這樣的大尺度寫真且“妄談”性學，“很顯然這會起到誤導(dǎo)的作用。”

“這種展露應(yīng)屏蔽未成年人”

彭曉輝認為，沈夢瑤發(fā)在微博上的圖片寫真中，屢屢出現(xiàn)大尺度裸露、不雅動作，還配有日語，“她這是在模仿日本成人電影的宣傳廣告嘛。”

“她那是在打著性教育的旗號在炒作自己。”談到沈夢瑤這組寫真拍攝的初衷，彭曉輝認為其本意就是炒作，“她微博回復(fù)我說‘我對性教育’并不感興趣，她的微博也一直在發(fā)類似的寫真照片，我認為她這次就是借‘性教育’和‘教師節(jié)’惡意炒作自己。”

彭曉輝對澎湃新聞表示，真正的性教育應(yīng)該讓專家來談，否則會誤導(dǎo)受眾，“性教育的宗旨是，系統(tǒng)地、規(guī)范地、科學地把人類的性的現(xiàn)象原原本本地，按照年齡段和接納的程度，有序地經(jīng)過有專業(yè)能力的人向受眾的傳播過程，這才是真正的性教育。”

沈夢瑤本人也向澎湃新聞承認，她從未接受過任何專業(yè)性教育的課程培訓。

針對沈夢瑤認為自己這組寫真集是展現(xiàn)“性感”的說法，彭曉輝認為：“只要不違反國家法律，她當然有性感的權(quán)利。但是不要拿這個和性教育扯在一起，這不是性教育。”

“我做了幾十年的性教育。”彭曉輝說，“我擔心她會誤導(dǎo)那些不知道什么是性教育的人，另外給那些反性教育的人以口實，人家會說‘看看你們性教育就是下流、淫穢教育’”。

從真正性教育的角度來看，“淫穢”和“色情”這兩個概念又該如何去界定?彭曉輝認為，這兩個概念要分受眾群體看待更需要結(jié)合時間、地點、方式綜合起來判斷，“淫穢色情本身不是一個展現(xiàn)物品標準的判斷，沈夢瑤的那幾張照片，對于我們成年人來講算不得什么淫穢物品，但是對未成年人來講，它可能就是淫穢物品。如果她說這是性教育，那就是在玷污性教育。”

他表示，沈夢瑤的這種展露對于未成年人，是要有屏蔽的，“除非你的技術(shù)條件能夠篩選掉未成年人，如果你達不到這個條件的話，你就不能公開場合展示。”

【對話彭曉輝】

“她的動機無外乎就是炒作”

澎湃新聞：為什么回復(fù)沈夢瑤的微博，并讓她和性教育“劃清界線”?

彭曉輝：很顯然她這不是性教育，她自己也很明白，因為她后來又回應(yīng)我，說自己就是想諷刺中國的教育。我做了幾十年的性教育，肯定有資格說什么是性教育。

性教育，就是對人類性現(xiàn)象的知識體系通過教育學傳播的一個過程，它是一個系統(tǒng)規(guī)劃和全面的，而且也要符合受教育者身心發(fā)展需要的一個教學活動和過程。

而她這個(行為)，我用“性表達”去形容它，從我個人觀點來看，她有表達的權(quán)力，這也不違法。但是她把這個說成是“性教育”，本身就是對性教育的一種誤解，或者是歪曲，另外，也讓那些從來沒有接受過性教育的人誤解什么是性教育，這樣的話就起到了一種誤導(dǎo)的作用。所以我就覺得有必要說兩句話。

澎湃新聞：你為什么給這組寫真定義為“性娛樂”、“性表演”?

彭曉輝：她這種照片，我甚至在我的微博里說，如果國家的法律允許這樣(的照片)出現(xiàn)的話，我作為個人，作為一個成年人也有興趣去觀看——我甚至帶有一點反復(fù)的暗示，它(在微博中發(fā)布的行為)應(yīng)該說是在打擦邊球，甚至是不合法的。國家有反淫穢傳播的相應(yīng)法律對不對?那么就得遵守它。

澎湃新聞：沈夢瑤這樣發(fā)布大尺度寫真“呼吁大家關(guān)注性教育”，對性教育是否有幫助?

彭曉輝：首先，我并不認為她的動機是如此(呼吁大家關(guān)注性教育)。她的動機無外乎是炒作。因為她(網(wǎng)紅)的這個性質(zhì)決定她必須炒作。她可以宣傳，可以發(fā)布，只要沒有違背國家法律，那是她的權(quán)利，我也沒有權(quán)力去阻止、干擾，說三道四。但是別跟性教育扯到一起。如果她說這個是性教育的話，那就是在玷污性教育，本身就是性盲的表現(xiàn)。

當然，我們性學也研究這種性的表現(xiàn)、性的表演現(xiàn)象，也屬于性學研究的范疇，那么到了性學的高級研究學習階段，比方說也就是和我們一樣，也要講解這種現(xiàn)象，但是在一個公眾平臺，上面有各個年齡段的人，這種情況把它說成是性教育的話，很顯然它會起到誤導(dǎo)作用。

澎湃新聞：性教育方面的誤導(dǎo)造成什么后果?

彭曉輝：對未成年人來講，它很顯然有性刺激作用。對成年人來講，當然他們有看的權(quán)利;但是對未成年人來講，它是有害的刺激。能不能導(dǎo)致其他的惡性后果，我不能簡單地通過因果關(guān)系去對應(yīng)起來。

但是不管怎么說，國家有相應(yīng)的法律，如果在成年人的范圍內(nèi)去發(fā)布，也許不違法，但是你在公眾場所，不是以教育目的去傳播，是以挑逗、刺激人家的性欲、性幻想為目的的話，那么這種發(fā)布很顯然是有違法的嫌疑。