大學(xué)輔導(dǎo)案例題“神預(yù)言”明星離婚案 出題人：太巧

這兩天，在全民圍觀娛樂明星王寶強離婚案之時，一道“華政神考題”被大學(xué)生們發(fā)現(xiàn)，流傳到社交媒體后，迅速引發(fā)大量網(wǎng)友的圍觀。

這道題目是這樣的——

【思考題】

王某因其妻子與經(jīng)紀(jì)人出軌，對其妻子懷恨在心并打算殺掉她。王某上網(wǎng)搜索殺人方法大全，突然想到不久前某野生動物園老虎傷人致死的事件，再想到此前其與妻子數(shù)次在車上吵架，其妻子都有不愿與其同車而下車步行的習(xí)慣，且很晚回家(其實是去找經(jīng)紀(jì)人去了)，于是，王某經(jīng)過深思熟慮，好言相邀其妻子共同去野生動物園游玩。當(dāng)車子在野生動物園行進過程中，王某看到“禁止下車”的標(biāo)牌時，停下車故意用語言刺激其妻子，其妻大怒，欲下車步行，但同時也看到了“禁止下車”的標(biāo)牌，但是王某的妻子以為“禁止下車”和原來讀書時候教室里寫的“禁止玩手機”和商場里“禁止吸煙”以及通常社會上標(biāo)語的“禁止亂扔垃圾”一樣，于是就下車步行，剛走兩步，就被正在散步的一對雌雄老虎叼走了。王某看著老虎遠去的背影，心中竊喜，胸中壓抑多年的惡氣總算出掉了。好爽啊。

分析：王某是否構(gòu)成故意殺人罪?

據(jù)了解，這道題目的出題者，是華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授李翔，本來是一道為輔導(dǎo)學(xué)生參加國家司法考試而準(zhǔn)備的案例題。由于出題的日子是在王寶強離婚案消息傳出的一周前，而考題的第一句話和王寶強離婚案正好對上，所以這道“神考題”不僅在社交媒體上被刷屏，也讓李翔教授一夜走紅。

這道頗具預(yù)言效果的“神考題”是怎么出爐的?記者17日采訪了李翔教授。

“神考題”第一句，確是教授靈光一現(xiàn)編出來的

這道引發(fā)大量網(wǎng)友圍觀的神考題，登載在一份名為《2016年華政司考法條串講階段講義——刑法》的書上，這其實是一份華政學(xué)生參加司法考試的輔導(dǎo)材料。

8月14日凌晨，隨著娛樂明星王寶強發(fā)微博宣布離婚，并指責(zé)其妻子出軌經(jīng)紀(jì)人后，最近幾天，這條娛樂新聞一直持續(xù)發(fā)酵。而大約兩天前，有學(xué)生發(fā)現(xiàn)，原來自己的司法考試復(fù)習(xí)題中，竟然早就有一道題目“預(yù)言”了這樁離婚案。

從題干來看，這道思考題涉及了最近的兩大新聞熱點事件，除了第一句話“點”到王寶強離婚，后面的內(nèi)容很容易讓人聯(lián)想到上個月發(fā)生在北京八達嶺野動物園的老虎吃人。

李翔告訴記者，這道現(xiàn)在被熱炒的“華政神考題”，是他自己編出來的，出題時間是在“老虎吃人”事件爆出后。

因為這則新聞社會關(guān)注度較大、學(xué)界對這一事件也有不同的看法、聲音，正好自己要編一些例題幫助學(xué)生輔導(dǎo)司法考試，所以李翔靈機一動，就一些刑法學(xué)的重要知識點，把“老虎吃人”的真實新聞引入了這則案例。

至于題目的第一句，“王某因其妻子與經(jīng)紀(jì)人出軌，對其妻子懷恨在心并打算殺掉她”，李翔說，這是他為了編考題、靈光一現(xiàn)想出來的，但真沒想到和后來的娛樂新聞碰個正著。“這只能說是太巧了，談不上是什么預(yù)言。”

隨著華政“神考題”被圍觀、被轉(zhuǎn)發(fā)，李翔這兩天也突然成為“紅人”，收到很多學(xué)術(shù)同行和學(xué)生的問候?？吹胶芏嗑W(wǎng)友和學(xué)生稱他為“預(yù)言帝”后，他專門在微信朋友圈，就此事發(fā)表聲明：“本案例系我為司法考試講課編寫的案例，也僅僅為司法考試所需，不涉及其他問題。”

新聞熱點頻入司考真題，鮮活案例幫助學(xué)生掌握知識點

華東政法大學(xué)官網(wǎng)資料披露，李翔出生于1976年，為上海市“曙光學(xué)者”，曾任上海楊浦區(qū)人民檢察院副檢察長。作為法律學(xué)院教授，李翔經(jīng)常要編寫案例，以幫助學(xué)生加深對法學(xué)知識的理解。

他介紹，用于法學(xué)教學(xué)的案例一般有兩種，一種是經(jīng)典案例，能夠很好地說明法學(xué)要點，即便用了很久，但經(jīng)久不衰;還有一種案例是根據(jù)最新發(fā)生的熱點事件來改寫或改編的。這種案例的好處是時效性和情節(jié)性比較強，學(xué)生通過這些案例理解、掌握法學(xué)的知識點，相對比較容易。

事實上，新聞熱點事件這兩年也頻頻出現(xiàn)在國家司法考試的試題中，這也是李翔把“老虎吃人”案拿來給學(xué)生作為復(fù)習(xí)資料的原因之一。

比如，去年的國家司法考試就考了一道“吃荔枝被查出酒駕，是否屬于危險駕駛”的題目，而其出處是當(dāng)年的一則真實新聞事件：一司機在駕駛汽車前吃了大量荔枝，結(jié)果被交警以呼氣式酒精檢測儀測試到酒精含量達到醉酒程度。

網(wǎng)上被刷屏、引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注后，很多人都想知道，考題中的王某是否犯了故意殺人罪。所以在17日凌晨，他通過微信公眾號“華政青年”發(fā)布了他的答案：

“盡管行為人主觀上有殺人故意，但因為缺乏刑法上的殺人行為，并根據(jù)被害人自我答責(zé)理論，對行為人難以評價為故意殺人罪。”

但李翔強調(diào)，他公布的答案并非絕對的標(biāo)準(zhǔn)答案。事實上，在這道“神考題”走紅的同時，不少法學(xué)界人士和法學(xué)生就對此展開了熱烈的討論。

17日李翔給出答案后，也看到一些師友發(fā)表和他不同的學(xué)術(shù)觀點。“這則案例確實有很多討論的空間，這也正是社會科學(xué)研究的特點，一個問題的答案并不是唯一性的。”