樹(shù)大招風(fēng)？俄羅斯玩家對(duì)《英雄連2》黑歷史不滿

《英雄連2》受到了媒體的廣泛青睞，在Metacritic更是獲得了80%的平均水平。但有一群人真的不喜歡這個(gè)游戲。

來(lái)自俄羅斯和前蘇聯(lián)的一些國(guó)家的批評(píng)者稱，游戲中對(duì)其二戰(zhàn)中東部戰(zhàn)線的描寫(xiě)上帶有典型的西方偏見(jiàn)，又一次抹殺了蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)。

這個(gè)故事不是真實(shí)的，完整地篡改了俄國(guó)的歷史和它的作戰(zhàn)方式，”一名網(wǎng)友寫(xiě)道。而有人補(bǔ)充說(shuō)，游戲已經(jīng)“變成了戰(zhàn)爭(zhēng)的骯臟神話，把故事變成了意識(shí)形態(tài)的垃圾。”

成千上萬(wàn)的人已經(jīng)簽署了Change.org請(qǐng)?jiān)?，試圖說(shuō)服Steam在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家屏蔽該游戲。請(qǐng)?jiān)笗?shū)的將這款游戲稱為“惡心”。

Sergey Galyonkin在烏克蘭有一個(gè)著名游戲博客，而目前工作于俄羅斯開(kāi)發(fā)商N(yùn)ival，該工作室曾開(kāi)發(fā)軍事游戲《閃電戰(zhàn)》。“《英雄連2》使用了幾乎每一種與蘇聯(lián)有關(guān)的比喻，”他說(shuō)。“古拉格集中營(yíng)，沒(méi)有武器的不對(duì)，蘇聯(lián)自己人打自己人。到了第三個(gè)任務(wù)的時(shí)候，我簡(jiǎn)直都希望看到熊騎兵出場(chǎng)了。”

他指出《英雄連2》和前作在處理上的差異，尤其是法國(guó)的西方軍隊(duì)。在初代中，游戲有一個(gè)明確的《兄弟連》氛圍，強(qiáng)調(diào)塑造戰(zhàn)士和文職之間的協(xié)調(diào)共處。

而到了《英雄連2》，游戲側(cè)重于描寫(xiě)殘暴的紅軍將軍，包括如下戰(zhàn)術(shù)：把徒手士兵投入戰(zhàn)斗，大規(guī)模向逃兵射擊。游戲的故事集中在蘇聯(lián)的專制政治氣候和如何在戰(zhàn)場(chǎng)上體現(xiàn)出來(lái)的。

《英雄連2》的開(kāi)發(fā)方Relic說(shuō)，游戲反映了歷史現(xiàn)實(shí)，是經(jīng)過(guò)歷史研究和結(jié)合俄羅斯士兵的個(gè)人證詞的。

批評(píng)家說(shuō)，他們?cè)跂|部前線看到了前所未有的野蠻和殘忍，即使Relic已經(jīng)在選擇性敘事了，他們還是將俄國(guó)人民的慶祝視為高貴的犧牲，并宣揚(yáng)他們將世界從納粹主義而不是美式入侵中拯救出來(lái)。

在俄羅斯和其他前蘇聯(lián)國(guó)家，衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)是充滿英雄氣質(zhì)的統(tǒng)一事業(yè)，而不是某個(gè)專制領(lǐng)導(dǎo)人把人扔到機(jī)槍跟前。這個(gè)問(wèn)題是復(fù)雜的，要從冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)和好萊塢。事實(shí)是，長(zhǎng)時(shí)間的敵對(duì)政治氣候，一直試圖使歷史付出代價(jià)。

幾十年來(lái)，東部前線最可靠的證詞是來(lái)自于和蘇聯(lián)持不同政見(jiàn)者或德國(guó)人。官方的蘇聯(lián)文件一直處于被審查狀態(tài)，并且?guī)в谢闹嚨恼紊省?/p>

即使在今天，試圖在俄羅斯描繪紅軍的負(fù)面因素是會(huì)引起公憤的?，F(xiàn)任總統(tǒng)普京想通過(guò)審查法律，使任何將蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)描述為光榮勝利以外的形象行為列為非法。

國(guó)家的神話是極其強(qiáng)大的，而這在二戰(zhàn)到達(dá)了頂峰。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)驗(yàn)證了其為爭(zhēng)取自由而斗爭(zhēng)的理念。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，它代表了勇氣與機(jī)會(huì)的對(duì)抗。對(duì)于法國(guó)，代表貴族的阻力。在俄羅斯，這關(guān)乎犧牲的必要性。

大約2000萬(wàn)俄國(guó)人在二戰(zhàn)中失去了生命。這是當(dāng)時(shí)大約14%的人口。而美國(guó)失去了42萬(wàn)人的生命，只占大約0.3%的人口。俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)然發(fā)生在俄羅斯的土地上。

Lukasz Markiewicz是波蘭人(他對(duì)波蘭的評(píng)價(jià)是“最沒(méi)可能給蘇聯(lián)說(shuō)好話的國(guó)家”)。但他也指出Relic在扭曲東線戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)。

“游戲中的戰(zhàn)役基本上是一個(gè)巨大而又冒犯的刻板印象，”他說(shuō)。“在東線的戰(zhàn)斗可能是人類(lèi)歷史上最嚴(yán)峻的四年。試圖重現(xiàn)它是沒(méi)錯(cuò)的。但將德軍拉低到懶漢級(jí)別，并且將戰(zhàn)爭(zhēng)看做是黨衛(wèi)軍大戰(zhàn)蘇聯(lián)‘部落’的話，這就是絕對(duì)的錯(cuò)誤。”

在俄羅斯論壇中，常見(jiàn)的批評(píng)是，游戲從西方的電影《兵臨城下》(見(jiàn)上圖)中汲取了太多“靈感”：士兵沖著德國(guó)機(jī)槍往上沖，沒(méi)有武器，想從死去的同志身邊撿到武器……

“歷史上根本就沒(méi)有諸如兩人一槍這種事，除了總后勤在極少數(shù)情況下補(bǔ)給不力，”27歲的Markiewicz有著歷史學(xué)士學(xué)位。“沒(méi)有朝著MG40沖鋒的‘人浪’，除非軍士真的搞砸了，他將會(huì)面對(duì)降級(jí)和軍事法庭。”

“其實(shí)有很多的例子可以體現(xiàn)蘇聯(lián)的殘暴和無(wú)能，”他補(bǔ)充說(shuō)。“如果你精挑細(xì)選一下，你的確可以編造類(lèi)似于《兵臨城下》的故事。但我不想作為某種歷史修正主義分子。東部前線實(shí)際上就是兩個(gè)極權(quán)主義政權(quán)之間的對(duì)抗。但問(wèn)題是，這種暴行被過(guò)于渲染，最終被惡搞了。”