又惹官司？Android手表制造商O(píng)ko起訴谷歌商標(biāo)侵權(quán)

近期，關(guān)于谷歌可能進(jìn)入智能手表競(jìng)爭(zhēng)的傳言再起，而同時(shí)，又有一家名為Oko International的手表、鐘表制造商起訴這家科技巨頭，認(rèn)為谷歌侵犯了“Android”商標(biāo)。

據(jù)悉，Oko于1991年成立，而自1994年以來(lái)，已推出超過(guò)400款使用 “Android”商標(biāo)的手表、鐘表。這些產(chǎn)品主要銷往北美、日本和西歐市場(chǎng)，年銷售額在100萬(wàn)美元至500萬(wàn)美元。

雖然，這樣規(guī)模較小的公司并沒(méi)有讓谷歌感到什么實(shí)質(zhì)性的威脅，但Oko的CEO兼首席設(shè)計(jì)師Wing Liang卻表示，“公司的規(guī)模、大小并不是問(wèn)題關(guān)鍵，我們并沒(méi)有賦予谷歌使用這一名稱的權(quán)利。”

值得注意的是，此次訴訟文件于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三提交，而同一周，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）報(bào)道谷歌計(jì)劃開(kāi)發(fā)自己的智能手表。

訴訟并非針對(duì)智能手表

雖然時(shí)間上出現(xiàn)了巧合，但是此次訴訟所瞄準(zhǔn)的并不是谷歌的智能手表，而是該公司在線商店所銷售的，由Modify Industries推出的產(chǎn)品。據(jù)悉，Modify公司并未涉足智能手表，但是在Google Store卻一直以Android手表品牌銷售。

克里斯蒂·帕克&霍爾（Christie Parker & Hale）的霍華德·克羅爾（Howard Kroll）律師負(fù)責(zé)本案，他表示：“目前，Oko正在評(píng)估資產(chǎn)損失，并警告谷歌停止以Android的名稱推廣這些產(chǎn)品。”

克羅爾說(shuō)：“Oko的損失數(shù)額并不明確，這完全取決于Modify手表在Google Store的銷量，以及宣傳它們的廣告數(shù)量。”

Oko的CEO表示："這場(chǎng)訴訟和Android操作系統(tǒng)無(wú)關(guān)，我只是在保護(hù)自己的商標(biāo)。"

而此次Oko的訴訟，似乎也并不是因?yàn)楣雀柚悄苁直碇{言的影響。Oko CEO指出：“我聽(tīng)說(shuō)過(guò)蘋(píng)果的iWatch，但從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)谷歌智能手表。”

可穿戴技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)成為科技領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題，蘋(píng)果iWatch傳言不斷，而據(jù)報(bào)道，其他科技巨頭也希望參與進(jìn)來(lái)，在逐漸興起的“智能手表”市場(chǎng)分一杯羹。

谷歌拒絕對(duì)智能手表傳言作出回應(yīng)，也未對(duì)Oko的訴訟作出評(píng)論。