反壟斷第一案：律師要求攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)遭拒起訴中國移動(dòng)

    昨日是《反壟斷法》司法解釋正式實(shí)施首日，律師于德華到北京市一中院提交訴狀，要求中國移動(dòng)停止濫用市場支配地位、給其辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)業(yè)務(wù)。對此，中國移動(dòng)稱，北京并非攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)。目前，一中院已收下于德華的相關(guān)材料。

要求辦攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)遭拒

2005年2月5日，于德華在中國移動(dòng)海淀上地科實(shí)營業(yè)廳辦理了中國移動(dòng)全球通業(yè)務(wù)。

按照于德華的說法，過去七年間他一直用該號碼，直到今年5月17日世界電信日，其看到其他電信運(yùn)營商推出了不少優(yōu)惠措施，“通過比較，我發(fā)現(xiàn)中國移動(dòng)全球通業(yè)務(wù)資費(fèi)明顯過高”，于是向中國移動(dòng)客服要求辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)——即無需改變自己的手機(jī)號碼，轉(zhuǎn)為另一家運(yùn)營商的用戶并享受其提供的各種服務(wù)。

當(dāng)時(shí)中國移動(dòng)客服人員回復(fù)是，針對于德華的情況，中國移動(dòng)號碼暫時(shí)只能在其內(nèi)部辦理套餐或業(yè)務(wù)類型轉(zhuǎn)換，不能辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)。

將中國移動(dòng)訴至法院

于德華認(rèn)為，按照《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》的規(guī)定，碼號資源屬國家所有，中國移動(dòng)只是作為號碼申請人，向有關(guān)部門申請?zhí)柎a并繳納號碼占用費(fèi)用，而他本人作為消費(fèi)者，實(shí)際承擔(dān)了號碼使用費(fèi)用，才是該移動(dòng)手機(jī)號碼的實(shí)際占有者。

因此他昨日上午向法院遞交了相關(guān)訴訟材料，要求法院確認(rèn)中國移動(dòng)濫用市場支配地位，判令其停止濫用該市場支配地位、停止侵害原告選擇電信產(chǎn)品服務(wù)商權(quán)利，為原告辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的業(yè)務(wù)。

移動(dòng)稱北京非轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)

對此案，昨日下午，中國移動(dòng)回應(yīng)稱，目前已經(jīng)在海南、天津等地試點(diǎn)攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)方案，但是北京并不是試點(diǎn)地區(qū)，因此暫時(shí)尚無法為于德華辦理該業(yè)務(wù)。此外，由于該案目前或?qū)⑦M(jìn)入司法程序，中國移動(dòng)不再對案件作出回應(yīng)，留待案件審理時(shí)陳述，并將尊重法院最終認(rèn)定結(jié)果。

目前，一中院已收下于德華的相關(guān)材料，但尚無是否立案的消息。

■對話

“律師應(yīng)該第一個(gè)吃螃蟹”

新京報(bào)：你覺得這個(gè)官司好打嗎？

于德華：過去有很多民告官的案子，可能老百姓覺得很難，壟斷行業(yè)也是同樣，但又不一樣。從立法的角度，起碼在這次司法解釋中就能看到，一個(gè)消費(fèi)者能證明它是壟斷的且?guī)砹藫p失，就能提起訴訟。

新京報(bào)：按你的理解，這種立法背景下，是否會引發(fā)一批公民個(gè)人去告壟斷企業(yè)？

于德華：也不盡然，不是一個(gè)法律工作者，不知道怎么去做，就應(yīng)該由律師來第一個(gè)吃螃蟹。

新京報(bào)：司法解釋規(guī)定要原告舉證被告具有壟斷地位，法律界有人認(rèn)為這比較困難。你覺得呢？

于德華：我覺得這種企業(yè)過去經(jīng)常宣揚(yáng)自己的業(yè)績，去網(wǎng)上找它對外發(fā)布的公告，查查它們的市場份額，應(yīng)該就能證明。

新京報(bào)：對案子結(jié)果有何預(yù)期？

于德華：我覺得中國移動(dòng)老板今晚就得開會討論這個(gè)事了(笑)，或者說號碼資源不是我說了算，是由工信部掌控，甚至法院最后把我駁回了。但我想過去你是這個(gè)家里的霸王，突然有一個(gè)人出來說，你不能這么欺負(fù)我，那么原來一天打十遍會不會改成一天一遍，甚至給一碗粥喝。

■ 鏈接

最高人民法院于2012年5月8日發(fā)布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，這是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法解釋，于2012年6月1日起正式施行。

該解釋規(guī)定，被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。