明明都是“縫合怪”，這些游戲憑什么能為所欲為？

相信當各位看到TGA的年度RPG入圍提名時，許多玩家心里都有所波動。在各大互聯(lián)網(wǎng)論壇上，出現(xiàn)了許多質(zhì)疑的聲音，認為將這些在玩法上有明顯“抄襲“痕跡的游戲納入提名，是行業(yè)與媒體消費公信力的一種變現(xiàn)行為。

「玩法縫合」一直是個在國內(nèi)游戲圈里老生常談的話題，每年都有許多看著“眼熟”的游戲在光天化日之下野蠻生長。長期浸淫在這種氛圍之下，指望作為鑒賞者和買單人的玩家能有好臉色看，未免也太過強人所難。

2014年被暴雪告翻的《臥龍傳說》

然而就在各大互聯(lián)網(wǎng)游戲社區(qū)劍拔弩張的時候，某些同樣身為縫合怪的游戲卻悄然躲過了輿論的風(fēng)波，迎來了屬于自己的春天。

不知道各位是否還記得一款名叫Craftopia《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》的游戲。近日，這款 “不想救公主的農(nóng)夫不是好自動化工程師“的沙盒生存游戲，一舉拿下了日本獨立游戲大會Indie Expo評選頒發(fā)的最佳網(wǎng)絡(luò)體驗獎。

而“玩法抄襲“這一性質(zhì)相當惡劣的標簽，仿佛在這個縫合怪面前失去了應(yīng)有的威懾力。制作者Pocket Pair甚至能夠大大方方地將”沒有人比我們更懂縫合“作為游戲的一大賣點，依然在Steam上收獲特別好評的用戶評價。

另一個同樣自詡“究極縫合怪“卻又完美逃過制裁的游戲則更讓人大跌眼鏡。很難想象，以國內(nèi)大廠一直以來的死板宣發(fā)，居然會出現(xiàn)像網(wǎng)易戰(zhàn)魂工作室和《重裝上陣》這樣的游戲。如果你還沒吃過這個瓜，那么可以去游戲的B站官方賬號上瞅瞅。

《穿越到animal派對被改造成鐵豆人結(jié)果出錯變成賽車踢足球的同時不忘造火箭的老本行還偶爾玩坦克大戰(zhàn)和rushB的我在想作為一個鐵塊除了暖暖還能干什么》

沒錯，就是上面這個標題長到爆表的視頻。在這個視頻里，你可以看到《火箭聯(lián)盟》。

看到《糖豆人》里的一些眼熟關(guān)卡。

還別說，這些方塊拼湊出來的鐵豆人看起來雖然有些笨重，但是玩法copy的還真挺像模像樣的。

同樣的素材，還用來搭建了一波動物派隊山寨版，可以說是效率是非常高了。

網(wǎng)易這波是真的不講武德，欺負別人《動物派對》跟《糖豆人》還沒出手游，就來騙，來抄襲。為了蹭一波流量，就犯這些小聰明。

在一些玩家眼里，網(wǎng)易就一直是玩法嫁接、無性繁殖的工業(yè)大廠，雖然這個大家心里基本都有數(shù)，但這么多年來官方自己是從來都沒松過口的。自己把這些事情抖落出來的情況，還真是頭一遭。

難道網(wǎng)易被罵怕了？轉(zhuǎn)了性了？坦白從寬？

但反觀各大游戲社區(qū)的反饋，《重裝上陣》偏偏又是網(wǎng)易旗下被玩家罵得最少的那批游戲。國產(chǎn)游戲，還是網(wǎng)易游戲，頭上戴的“縫合怪“帽子比誰都高，居然沒有被噴到退圈，這就很耐人尋味了。

如果不像《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》那樣擁有所謂的“外國濾鏡“，那么到底是什么東西充當了《重裝上陣》身為究極縫合怪的免死金牌呢？或者換一個角度，我們?yōu)楹沃粫δ骋恍┛p合怪游戲產(chǎn)生特別強烈的反感？

眾所周知，玩法作為構(gòu)成游戲的核心框架，其實本身就不是鐵板一塊。作為一種由道具和規(guī)則所搭建起來的主觀活動，游戲以及構(gòu)成游戲的玩法，必然都有著強烈的模塊性。

而玩法模塊化的一個重要典型，就是沙盒創(chuàng)造類游戲?！吨匮b上陣》和《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》之所以能夠成為大眾喜聞樂見的縫合怪，很大程度上要歸因于游戲自帶的沙盒創(chuàng)造內(nèi)容。尤其是《重裝上陣》，它的創(chuàng)作自由度甚至直逼部分的游戲編輯器。

利用游戲中的編輯功能，《重裝上陣》的玩家整出了很多風(fēng)格完全不同的玩法地圖。玩家通過編輯器就做出了上文所說的，既有像《糖豆人》一樣的多人對抗競速，也有《火箭聯(lián)盟》式的帶球破門玩法，甚至還有紅白機上經(jīng)典的《坦克大戰(zhàn)》。

雖然這確實是名目張膽的扒皮縫合怪，但重裝玩家也不得不承認，能用那些簡單的基礎(chǔ)功能搭建出這些系統(tǒng)性的玩法，與其說是縫合，實際可能更像是在織布。

而這又引出了一個問題，如果說網(wǎng)易確實有能力做出像《重裝上陣》這樣的純良“縫合怪“，那么為什么還會出現(xiàn)那些劣質(zhì)的換皮游戲呢？這就跟縫合背后，游戲從業(yè)者的立場息息相關(guān)了。

在游戲行業(yè)有一句公認的名言：如果有錢/權(quán)/工期，誰又不想做好游戲呢？ 

但是制作團隊背后的項目管理以及資本運作是現(xiàn)實的。簡而言之，一些人更傾向于把游戲當成一種工業(yè)化的娛樂產(chǎn)品，而大多數(shù)人只是單純地把自己變成了一個沒有感情的打工人，而非創(chuàng)作者。

有些工作室選擇了眾籌的道路

為了追求利益的最大化，其結(jié)果必然也會趨向唯一解。而最能讓玩家買單的方式自然會成為大家趨之若鶩的模仿對象。要是一個不夠，那就模仿兩個，啪得一下很快的，隨便拼湊一下，看看能不能超級加倍。

我們之所以從心底厭惡這些縫合游戲，也是因為創(chuàng)作者在初衷上就和玩家群體產(chǎn)生了偏離。如果只是用錢來獲得快樂，那么玩游戲和嫖娼除了法律界定之外，又有什么本質(zhì)上的區(qū)別。相比之下，游戲本身的縫合與否，其實更像是一個導(dǎo)火索式表層問題。

而在面對隨之而來的質(zhì)疑聲時，有些官方要么選擇裝死，要么直接強行往回懟，總之就是突出一個王八念經(jīng)，毫無幽默感可言。這種溝通態(tài)度上的敷衍和居高臨下，則是另一個加劇核心玩家對立情緒的誘因。

對付刁民的管用思路或許確實管用，但絕不代表健康，甚至在口碑管理上的惡果已經(jīng)開始積重難返。無論哪一個玩家社區(qū)，對待廠商的預(yù)設(shè)態(tài)度都是殺馬之仇不共戴天。像《重裝上陣》這樣，能在社區(qū)里跟玩家打成一片的制作組實在是過于鳳毛麟角了。

“縫合怪“式的自我調(diào)侃只是一個縮影，《重裝上陣》的玩家社區(qū)有著一種天然的，異常容易來事的奇特活躍性。這也許和制作組對于游戲的創(chuàng)作理念有關(guān)?？梢哉f，他們把自由和整活的理念根植進了游戲中的方方面面。

這次的“縫合怪“版本向玩家開放了所有的自定義房間，提供了一個功能齊全的關(guān)卡編輯，房主可以對地圖的地形環(huán)境、道具擺放、玩法規(guī)則進行自由修改創(chuàng)造，設(shè)計出完全不同的玩法。甚至也可以將自己編輯的關(guān)卡上傳全服給其他玩家試玩打分。。要知道在設(shè)計之初，《重裝上陣》是以建造和對抗為核心玩法的沙盒游戲，這么做的結(jié)果相當于是為休閑與創(chuàng)造的佛系玩家提供了另一個玩法選擇。

各大評論區(qū)的狂歡

因此，《重裝上陣》的評論區(qū)和UGC內(nèi)容呈現(xiàn)出了一片“非常不國內(nèi)“的狀態(tài)，乍眼一看，水軍少得都讓人有點不太習(xí)慣。該罵罵，該玩梗玩梗，至于縫不縫合怪這件事，早就沒有人真計較了。

最后

如果我們還愿意將游戲當作一種文藝創(chuàng)作，那么所謂的玩法縫合，應(yīng)該是見招拆招，取長補短，而不是稀里糊涂，甩出來一套“閃電五連鞭”。

就算是像生軟這樣的歐美RPG大師，也是經(jīng)過像《舊共和國武士》這樣的玩法換皮，才一步步孕育出了像《龍騰世紀》和《質(zhì)量效應(yīng)》這樣的傳世作品。規(guī)則和技法的縫合碰撞，本身就是所有文藝創(chuàng)作發(fā)展的必然過程。

事實上，我們也并不討厭縫合這個行為本身，我們只是討厭工業(yè)縫合背后的冷漠和敷衍，討厭游戲所蘊含的創(chuàng)意與可能性逐漸走向滅亡。

如果可以，我希望所有縫合怪都能像《重裝上陣》和《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》一樣，笑得質(zhì)樸且開心。