“但這一切值得嗎?”引發(fā)的道德拷問

《冰汽時代》自從發(fā)售以來，優(yōu)秀的游戲素質(zhì)引起了很多人的喜愛，在上一篇 《冰汽時代》評測：11 bit給我們的電車難題 中我也談過了，我個人認(rèn)為這款游戲充斥著11 bit一貫“電車難題”的游戲內(nèi)核，與其說它是一款游戲，不如說是極端情況下的社會推演。

游戲作為一款反烏托邦式的策略模擬生存游戲本身的素質(zhì)確實足夠高，但是經(jīng)過一段時間的游戲體驗之后，本作的諸多問題也開始逐漸發(fā)酵，其中最為人非議的一點就是游戲結(jié)算的時候會出現(xiàn)的那句“但這一切值得嗎?”。

當(dāng)眾多玩家歷盡千辛萬苦，違背了自己的道德底線，在零下150度的極端環(huán)境中帶著自己幾百號人口存活下來之后，游戲反而會質(zhì)問玩家“但這一切值得嗎?”。

“但這一切值得嗎？”

這一切值得嗎?

值得，真他媽的值得。

我不清楚游戲最后質(zhì)問玩家這句話的用意如何，但是我知道這一次11 bit恐怕玩砸了，簡簡單單的一句話幾乎摧毀了我的游戲體驗，國內(nèi)外社區(qū)中對于這一句“但這一切值得嗎?”也是吐槽無數(shù)，我想11 bit現(xiàn)在恐怕還在思考為什么在《這是我的戰(zhàn)爭》中百試百靈的道德拷問，為什么到了《冰汽時代》中就失去效果了了呢?

過于“政治正確”的游戲設(shè)定

游戲剛剛發(fā)售幾天，國內(nèi)互聯(lián)上就興起了一股中國玩家是如何在游戲中“抓革命，促生產(chǎn)，搞好生產(chǎn)大自救”的風(fēng)潮，究其原因還是游戲內(nèi)的部分設(shè)定設(shè)置不合理的原因。

STEAM評論區(qū)玩家評論

正如這位玩家所說，能看得出11 bit最開始的本意，他們本想讓《冰汽時代》和《這是我的戰(zhàn)爭》一樣通過道德抉擇與人性拷問來凸顯游戲內(nèi)核，但是與《這是我的戰(zhàn)爭》中為了在戰(zhàn)火紛飛的城市中求得生存的個人抉擇不同，本作更多的是站在一個統(tǒng)治者的角度來做出抉擇的，所以有的時候必須面臨著與游戲內(nèi)民眾有關(guān)系的抉擇。

玩家做出的抉擇

而問題點就出現(xiàn)在這里，本作的背景設(shè)定是在一個架空的1886年蒸汽朋克世界，工業(yè)革命剛剛過去不久，隨后而來的極寒天氣幾乎摧毀了人類的文明，玩家將作為管理者帶領(lǐng)著僅存的人類建立新的家園，把文明的火種傳承下去。

面對這種大背景下我們所管理的民眾是如何反應(yīng)的呢?

他們要求8小時工作制、不愿意加班、禁止童工勞動、不愿意節(jié)衣縮食、爭取民主權(quán)利、需求娛樂活動、發(fā)展黨派信仰斗爭。

如果要求加班則會增加不滿值

這是在末世求生存還是建設(shè)新理想主義社會呢?

世界末日與人類滅亡就在眼前，而我手下的民眾卻還在要求著8小時工作制，不顧人類的未來與自己的后代的生活。

STEAM評論區(qū)玩家評論

也不外乎STEAM評論區(qū)有玩家發(fā)出了“刁民”、“圣母”、“白左”與“政治正確”的言論。

STEAM評論區(qū)玩家評論

其實我可以理解制作組的用意，這是11 bit為了提高游戲的可玩性而加入的，也有自己的歷史依據(jù)參照，游戲的背景是設(shè)定在1886年，而現(xiàn)代人事管理之父羅伯特·歐文（也是著名的空想社會主義者），于1817年提出了一句著名的口號：“8小時工作，8小時休閑，8小時休息”。

羅伯特·歐文

到了十九世紀(jì)三四十年代，資本主義制度下的國家都出現(xiàn)了大規(guī)模的工人運動，其中比較出名的就是歐洲三大工人運動：法國里昂絲織工人兩次起義、英國憲章運動和德國西里西亞紡織工人起義，然后就是1877年的芝加哥工人大罷工，到1884年10月，美國與加拿大的八個國際性和全國性的工人團體，在美國芝加哥舉行集會，決定于1886年5月1日舉行總罷工，要求實行八小時工作制，最終在一個月后迫使美國國會簽訂八小時工作制，而這一年的5月1日也被定為了五一國際勞動節(jié)。

大罷工期間發(fā)生的干草市場屠殺版畫

所以本作的8小時工作制也是有其由來的，1817年，工人群體通過數(shù)十年的爭斗為自己爭取而來的8小時工作制剛剛開始施行，隨后游戲內(nèi)對8小時工作制的抵抗心理也是可想而知的，同樣的道理，在19世紀(jì)以前的資本主義社會，童工的使用基本上已經(jīng)被禁止了。

制作組如此設(shè)定游戲的時間點，恐怕也正是為了給游戲設(shè)定的不合理一個合理的解釋，可是僅僅這些對于游戲的不合理性的解釋則完全不夠，因為這個看似合理的解釋在面對游戲設(shè)定的人類生死存亡于一旦的背景完全沒有說服力，充滿了身居高位者看待末世的無病呻吟。

也正是這樣，國內(nèi)的玩家在玩這款游戲的時候基本上都是堅持著“抓革命，促生產(chǎn)，搞好生產(chǎn)大自救”的原則而通關(guān)，但是伴隨著通關(guān)而來的那句“但這一切值得嗎?”引起了眾多玩家的反彈，一時間“白左”和“強行政治正確”之聲不絕于耳。

調(diào)侃中國玩家有特殊的方法玩《冰汽時代》

那么國外的玩家是如何看待這件事的呢?

“What the hell is going on?”是我聽到過最多的一句話，無論國內(nèi)外的玩家都對這句話產(chǎn)生了莫大的反感，因為絕大多數(shù)玩家在經(jīng)歷了內(nèi)心的道德糾葛之后，費盡心思讓數(shù)百號人在零下150的極端環(huán)境下存活了下來，沒有獲得鮮花與禮炮，獲得的只是一句“was it worth it?”。

粗暴的道德判定

那么是否有不會被質(zhì)問“但這一切值得嗎?”的結(jié)局呢?

答案是有的，到了游戲的中后期會觸發(fā)強制選項事件，城市中的人們陷入絕望狀態(tài)，玩家必須從兩條道路之中選擇一條繼續(xù)游戲，其中一條名為“秩序與紀(jì)律”，另一條名為“信仰與精神的力量”。

秩序與信仰道路二選一

而無論我們選擇哪一個道路，只要在后續(xù)的法典選擇上過于深入就會被系統(tǒng)強行判定為越界，導(dǎo)致游戲結(jié)束之后會質(zhì)問玩家“但這一切值得嗎?”。

這種粗暴的判定方法也是導(dǎo)致眾多玩家對此次“但這一切值得嗎?”事件強烈反彈的原因之一，因為無論玩家在游戲中做了什么事情，判定是否會質(zhì)問你的依據(jù)卻僅僅是一個法典的選擇。

STEAM評論區(qū)玩家評論

在我第二次通關(guān)游戲的時候，我選擇了獨裁者的路線，我不再盡心盡力的去嘗試保護我的民眾，當(dāng)我的民眾因為食物的短缺出現(xiàn)了大片死亡之后，暴動隨即發(fā)生了。

饑餓暴動爆發(fā)

而我的選擇就是通過后備食物來源法典，這個法典的作用是什么呢?

后備食物來源法典

就是會將死掉的尸體作為伙房的食物來源，當(dāng)我通過這個法典之后就再也沒缺過食物，我用著高壓政策很平穩(wěn)的帶著剩余的一百多號人活了下來，然后游戲最后給我的評價是我并沒有越界。

“但是我們并沒有越界”

這讓我想起了1884年英國海灘食人案，Mignonette號因為暴風(fēng)雨導(dǎo)致沉沒，而活下來的四個人在救生艇上苦等救援，第二十天的時候其中三個人殺掉了病重的那一個男孩，靠著那個男孩的血肉撐到了救援的到來。

在回到英格蘭之后，他們被逮捕并且被女王起訴，也就是著名的“女王訴達德利和史蒂芬斯案”。

女王訴達德利和史蒂芬斯案

而這次的案件也對后世“危急狀態(tài)是否可以構(gòu)成對謀殺指控的合理抗辯”做出了先例，但是時至今日仍在爭論不休，案件最后結(jié)果是法庭依法判處其中兩人死刑，然后女王將刑期減至6個月監(jiān)禁，最終獲得釋放。

值得一提的是，被殺害的男孩名叫理查德·帕克，與《少年派的奇幻漂流》中那只老虎有著一樣的名字。

《少年派的奇幻漂流》

11 bit自以為是的道德制高點

說到這里，大家應(yīng)該都明白這次11 bit犯了一個什么樣的錯誤，這一次的《冰汽時代》與《這是我的戰(zhàn)爭》其內(nèi)核是完全不同，而11 bit把自己的位置放錯了。

在《這是我的戰(zhàn)爭》中，玩家身為在戰(zhàn)火紛飛的城市中求得生存的個人，所做的一切選擇的都是以個人道德基準(zhǔn)為中心的，在面臨著幾乎無法反抗的絕境之時，這些抉擇都已經(jīng)無關(guān)乎道德層面，僅僅關(guān)乎于生存層面，但是你所做的每一個抉擇會確實的拷問你的人性。

Fuck the war!

而在《這是我的戰(zhàn)爭》的游戲頁面上，11 bit也清楚地說明了“玩家需要在良心的驅(qū)使下決定他人的生死。是保護藏身處里的所有人，還是為了生存地更久而犧牲一部分人?在戰(zhàn)爭期間做的決定并沒有好壞之分，最重要的只有生存。越早意識到這一點越好?！?

對的，這就是《這是我的戰(zhàn)爭》成功的最大因素，它沒有逼迫玩家去做出任何道德抉擇，始終保持中立的態(tài)度來看待玩家做出的每一次抉擇，唯一能決定玩家是否做錯了一件事的只有玩家內(nèi)心的自我拷問。

玩家所做的抉擇

而在我看來，《冰汽時代》試圖復(fù)制《這是我的戰(zhàn)爭》的成功，可惜畫虎不成反類犬。

《冰汽時代》

這一次，11 bit并沒有保持自己中立的態(tài)度，反而擼起袖子親自下場來給玩家灌輸自己的道德倫理觀，而且這個道德倫理觀還是有著明顯問題的。

至于想出這個用自己的道德倫理觀來判定游戲結(jié)果方法的人，不是蠢，就是壞。

對于那些為了帶領(lǐng)民眾存活而拋棄了自己原則的玩家來說，這句“但這一切值得嗎?”就好像11 bit站在高高在上的王座上發(fā)出了“何不食肉糜”的嗤笑。

那么這一切值得嗎?

值得，真他媽的值得。

我如是說。