亞馬遜多次涉及虛假宣傳 被北京工商局處罰33次

亞馬遜中國(guó)網(wǎng)上購(gòu)物商城(以下簡(jiǎn)稱亞馬遜商城)上銷售的水晶墜被鑒定為仿水晶;銷售的聯(lián)想電腦，被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)機(jī)身污濁曾開封，且已注冊(cè)過用戶名并裝過軟件;銷售的艾灸條連銷售批文都沒有。朝陽法院認(rèn)定，前兩起案件的涉案商品均為入駐亞馬遜商城的第三方銷售，亞馬遜商城無須擔(dān)責(zé);艾灸條則有“假藥”嫌疑，一審判其買一賠三。北京京師律師事務(wù)所合伙人王曉營(yíng)律師對(duì)《法制晚報(bào)》記者表示，根據(jù)消法規(guī)定，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)到問題產(chǎn)品時(shí)，如果該產(chǎn)品是購(gòu)物網(wǎng)站自營(yíng)的，可以直接到法院起訴網(wǎng)站;如果問題產(chǎn)品為購(gòu)物網(wǎng)站中的第三方賣家所售，購(gòu)物網(wǎng)站只是提供了一個(gè)交易平臺(tái)，并在購(gòu)物網(wǎng)站明示了第三方賣家的具體信息，比如聯(lián)系方式、地址等，消費(fèi)者則應(yīng)起訴第三方賣家。律師認(rèn)為，這可能就導(dǎo)致亞馬遜商城缺乏監(jiān)管動(dòng)力，頻現(xiàn)問題。

買天然水晶吊墜 鑒定為仿的

2014年5月19日，劉先生在亞馬遜商城花92元買了一條“LACEY 奧地利水晶 藍(lán)色 海洋之心 配925純銀項(xiàng)鏈 吊墜”，花68元買了一條“玲飾界 925銀 美麗心扉 天使淚項(xiàng)鏈 天然水晶吊墜 八心八箭吊墜”。

劉先生說，在商品介紹中，兩款商品均宣稱是天然水晶。

2014年11月29日，劉先生又在入駐亞馬遜商城的第三方商鋪“約瑟兄弟”上買了一款925純銀、三層電鍍白金手鏈和一款?yuàn)W地利水晶白金掛墜，一共花了289.6元。

在白金手鏈和水晶白金掛墜的網(wǎng)購(gòu)頁面，均有假一賠十的承諾。

買了這么多首飾，才花了數(shù)百元，劉先生覺得過于便宜，懷疑有假，于是將水晶吊墜送到中工商聯(lián)珠寶檢測(cè)中心檢測(cè)，鑒定結(jié)論為仿水晶。

他又將白金手鏈和水晶白金掛墜送到中國(guó)地質(zhì)大學(xué)北京中地大珠寶鑒定中心鑒定，白金手鏈鑒定結(jié)果為“銀手鏈”，水晶白金掛墜的鑒定結(jié)果為“合成立方氧化鋯掛墜”。

亞馬遜拒認(rèn)欺詐 稱已經(jīng)履責(zé)

劉先生認(rèn)為商家涉嫌欺詐，將亞馬遜商城經(jīng)營(yíng)方——北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱卓越公司)起訴到法院，要求對(duì)5月份購(gòu)買的商品按照消法規(guī)定買一賠三，對(duì)11月份購(gòu)買的商品按照“假一賠十”的承諾作出履行。

法庭上，卓越公司稱，該公司只是提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其與劉先生不存在買賣合同關(guān)系。卓越公司作為電商平臺(tái)已經(jīng)履行了平臺(tái)責(zé)任，審查了銷售者的相關(guān)資質(zhì)文件，并且對(duì)銷售者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督，不存在欺詐故意。

根據(jù)法律規(guī)定，電商平臺(tái)只有在不能提供銷售者真實(shí)信息時(shí)才承擔(dān)糾紛責(zé)任，但劉先生沒向卓越公司要過銷售者信息，卓越公司也沒作出過“假一賠十”的承諾。

卓越公司還提供了“約瑟兄弟”公司出具的意見。意見稱，商家已在產(chǎn)品介紹中寫明首飾是“純銀吊墜”和“純銀手鏈”，劉先生只看到“電鍍白金”字眼就把商品送檢是不恰當(dāng)?shù)?，其從未宣傳產(chǎn)品為鉑金。

意見還稱，“奧地利水晶”得名于奧地利施華洛世奇公司，因此，“奧地利水晶”只是對(duì)這種水晶的客觀表述，不存在主觀上對(duì)消費(fèi)者的惡意誤導(dǎo)。

法院兩次認(rèn)定卓越不擔(dān)責(zé)任

朝陽法院審理后認(rèn)為，2014年5月向劉先生銷售仿水晶吊墜的商家均未在水晶前加“仿”字，也沒有對(duì)吊墜材質(zhì)是仿水晶做文字說明，這損害了劉先生全面知悉商品信息的權(quán)利，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。

但法院同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)消法規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者才可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者索賠。

據(jù)此，法院認(rèn)為，2014年11月劉先生購(gòu)買的商品，銷售方是“約瑟兄弟”店鋪，卓越公司能夠提供“約瑟兄弟”的聯(lián)系方式，故劉先生應(yīng)向“約瑟兄弟”索賠。“假一賠十”的承諾也是“約瑟兄弟”做出的，卓越公司不承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于2014年5月劉先生購(gòu)買的商品，商品銷售者信息均可從相應(yīng)店鋪網(wǎng)頁中找到，因此劉先生應(yīng)先向網(wǎng)店索賠。

最終，針對(duì)劉先生2014年5月購(gòu)買的前述兩款水晶吊墜，朝陽法院于今年3月判決駁回訴訟請(qǐng)求;針對(duì)劉先生2014年11月購(gòu)自“約瑟兄弟”的首飾，朝陽法院于今年6月也判決駁回訴訟請(qǐng)求。

日前，法制晚報(bào)記者登錄亞馬遜商城搜索涉案商品，均顯示為“未找到相關(guān)商品”。

買聯(lián)想的新電腦 收到二手的

入駐亞馬遜商城的第三方還涉及虛假宣傳問題。

2014年5月1日，任女士在亞馬遜商城內(nèi)的“索隆電腦基地”店鋪，買了一臺(tái)售價(jià)為3830元的聯(lián)想一體機(jī)電腦。

任女士說，三天后她收到寄來的電腦，發(fā)現(xiàn)機(jī)身是污濁的，包裝明顯是打開過又重新封裝的。“網(wǎng)站的商品顯示，電腦配置的是Windows8系統(tǒng)。但我收到的電腦，系統(tǒng)是Windows7旗艦版。”

打開電腦后，任女士還發(fā)現(xiàn)，電腦已于2014年3月28日注冊(cè)了用戶名，還安裝了“360安全瀏覽器”、“PPS影音”等軟件，電腦硬盤也已經(jīng)分區(qū)。

與亞馬遜商城和索隆電腦公司協(xié)商未果后，任女士起訴了卓越公司和索隆公司。

任女士認(rèn)為，商家虛假宣傳銷售商品、以舊充新、以非正版的WIN7操作系統(tǒng)充當(dāng)正版WIN8操作系統(tǒng)，構(gòu)成欺詐，要求按照消法三倍賠償。

亞馬遜稱非銷售者 無需擔(dān)責(zé)

被起訴后，索隆公司沒有到庭應(yīng)訴，只以書面形式辯稱沒有虛假宣傳。

卓越公司也沒到庭應(yīng)訴，以書面形式辯稱：該公司只是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的提供者，不是產(chǎn)品銷售者，涉案產(chǎn)品頁面已明確提示該產(chǎn)品的賣家。

卓越公司還稱，其向消費(fèi)者提供的是免費(fèi)的平臺(tái)服務(wù)，因而關(guān)于對(duì)第三方賣家所售產(chǎn)品免責(zé)的聲明合法有效，其無需對(duì)第三方賣家的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

法院判決第三方銷售商賠3倍

朝陽法院審理后認(rèn)為，任女士在購(gòu)買電腦時(shí)已經(jīng)明知索隆公司系賣家，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任女士與索隆公司之間存在買賣合同關(guān)系，產(chǎn)品銷售責(zé)任由索隆公司承擔(dān)。

卓越公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，既未收取貨款，亦未就此次交易對(duì)任女士作出任何承諾，故無需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

證據(jù)顯示，索隆公司承諾出售的涉案電腦系聯(lián)想一體機(jī)并預(yù)裝Windows8操作系統(tǒng)，而涉案電腦及操作系統(tǒng)標(biāo)配不符，且電腦中預(yù)裝程序的安裝時(shí)間與隨機(jī)配送的裝箱單顯示的生產(chǎn)日期明顯不符，索隆公司未能給出合理解釋，故任女士主張索隆公司構(gòu)成欺詐并要求買一賠三于法有據(jù)。

最終，朝陽法院一審判決索隆公司賠償任女士1萬余元。索隆公司不服，2015年4月，法院二審維持原判。

除了仿水晶首飾、虛假宣傳的電腦，亞馬遜商城還被曝銷售沒有藥品批準(zhǔn)文號(hào)的艾灸條。

2014年5月16日，韋先生在亞馬遜商城買了30盒“綠源堂艾灸條”，共消費(fèi)1154.4元。

“綠源堂艾灸條”的網(wǎng)頁宣傳及產(chǎn)品上都寫有“極品”二字。“買了一查，才發(fā)現(xiàn)它連批號(hào)都沒有。”韋先生說。

韋先生認(rèn)為亞馬遜商城出售問題艾灸條，已經(jīng)構(gòu)成消費(fèi)欺詐，故訴至法院要求買一賠三。

法庭上，卓越公司的答辯意見依然如故——產(chǎn)品不是卓越公司生產(chǎn)的，卓越公司只是在網(wǎng)頁上客觀展示產(chǎn)品信息，不構(gòu)成欺詐。

《廣告法》第7條規(guī)定，廣告不得使用國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳等用語。法院認(rèn)定，“極品”與最高級(jí)、最佳等用語含義相同，屬于絕對(duì)化用語，不應(yīng)在商品廣告中使用。本案中，艾灸條外包裝及條形碼處均有明顯的“極品”字樣，屬于對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行虛假或引人誤解的宣傳。

此外，根據(jù)國(guó)家食藥監(jiān)局《關(guān)于艾灸相關(guān)產(chǎn)品注冊(cè)有關(guān)問題的答復(fù)》，清艾條按藥品進(jìn)行管理;同時(shí)，根據(jù)《藥品管理法》第48條規(guī)定，依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，按假藥論處。

現(xiàn)涉案艾灸條外包裝確未顯示藥品批準(zhǔn)文號(hào)等信息，卓越公司亦未提交證據(jù)證明該產(chǎn)品獲得藥品批準(zhǔn)文號(hào)，故該產(chǎn)品有“假藥”嫌疑。

法院認(rèn)定，韋先生在亞馬遜商城購(gòu)買艾灸條，卓越公司為其開具了發(fā)票，雙方買賣合同關(guān)系成立。

2015年4月，朝陽法院一審判決“買一賠三”。一審后，卓越公司上訴。今年4月，韋先生與卓越公司在二審過程和解。

日前，記者在亞馬遜商城搜索“綠源堂艾灸條”，網(wǎng)站顯示出有6個(gè)產(chǎn)品，其中兩個(gè)還是標(biāo)有“極品”字樣，但目前6個(gè)產(chǎn)品均是無貨狀態(tài)。

消費(fèi)提醒

網(wǎng)購(gòu)時(shí)勿忘截圖 可作為證據(jù)

隨著網(wǎng)購(gòu)的持續(xù)火熱，網(wǎng)購(gòu)維權(quán)也已經(jīng)受到越來越多的消費(fèi)者的重視。但網(wǎng)購(gòu)不同于實(shí)體店，出現(xiàn)糾紛后如何收集證據(jù)進(jìn)行維權(quán)，有其特殊性。

北京京師律師事務(wù)所合伙人王曉營(yíng)律師說，在實(shí)體店購(gòu)物時(shí)，消費(fèi)者把購(gòu)物發(fā)票、小票留好，就可以作為證據(jù)來使用，認(rèn)定買賣關(guān)系的存在。而在網(wǎng)購(gòu)中，因?yàn)槎际请娮踊?gòu)物，則應(yīng)及時(shí)對(duì)訂單、宣傳頁面、商品詳情、送貨詳情等進(jìn)行截圖留存，避免商家后臺(tái)刪除，導(dǎo)致證據(jù)遺失。

“另外，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)的問題商品，如有必要或需要，應(yīng)到權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是消費(fèi)者維權(quán)的重要證據(jù)之一。”王曉營(yíng)說，如果消費(fèi)者主張的侵權(quán)問題成立，法院基本上都會(huì)支持?jǐn)≡V的商家支付消費(fèi)者前期所進(jìn)行的鑒定費(fèi)用。

王曉營(yíng)律師強(qiáng)調(diào)，除了前期準(zhǔn)備證據(jù)外，到了法院去起訴“誰”，可以順利維權(quán)，拿到賠償，則是消費(fèi)者需要特別注意的。

出事后告亞馬遜 需滿足條件

王曉營(yíng)律師對(duì)法制晚報(bào)記者表示，根據(jù)《消法》規(guī)定，“誰賣你的東西，誰給你提供的服務(wù)，你找誰去。”

她說，這可以衍生出兩個(gè)含義。第一，問題產(chǎn)品是購(gòu)物網(wǎng)站自營(yíng)的，產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，消費(fèi)者可以直接到法院起訴網(wǎng)購(gòu)的網(wǎng)站;第二，如果問題產(chǎn)品為購(gòu)物網(wǎng)站中的第三方賣家所售，購(gòu)物網(wǎng)站只是提供了一個(gè)交易平臺(tái)，那么在購(gòu)物網(wǎng)站明示了第三方賣家的具體信息，比如聯(lián)系方式、地址等，消費(fèi)者可以找到第三方賣家，這樣消費(fèi)者則應(yīng)起訴第三方賣家進(jìn)行維權(quán)。因?yàn)檫@種情況下，購(gòu)物網(wǎng)站與消費(fèi)者沒有任何買賣關(guān)系。

王曉營(yíng)分析，由于在這種情況下亞馬遜網(wǎng)站不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，這或?qū)е缕淙狈ΡO(jiān)管動(dòng)力，致使第三方商家頻頻出現(xiàn)問題。而銷售者對(duì)亞馬遜網(wǎng)站的第三方商家性質(zhì)缺乏了解，出于對(duì)亞馬遜網(wǎng)站的信任進(jìn)行購(gòu)買，事后出現(xiàn)問題往往直接起訴亞馬遜。

新聞延伸

亞馬遜已被北京工商處罰33次

北京市工商局公示信息顯示，卓越公司在2013年1月到2015年9月共收到行政處罰書33次，其中13次系因“虛假宣傳”被罰，占近四成。

最近的一次因“虛假宣傳”被罰發(fā)生在今年9月18日。行政處罰書寫明，“2014年11月27日，北京市工商局朝陽分局接到市局12315中心的舉報(bào)登記單，舉報(bào)人反映在亞馬遜商城上銷售的‘哈曼卡頓’牌GLA-55型號(hào)鉆石音響在網(wǎng)頁宣傳聲道為2.1，但該商品聲道實(shí)際為2.0，情況屬實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，責(zé)令卓越公司停止虛假宣傳的違法行為，罰款50000元。”

北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司受行政處罰部分情況

行政處罰日期 違法行為類型 處罰結(jié)果

20150120 虛假宣傳 罰沒合計(jì)：50000元

20150225 虛假宣傳 罰沒合計(jì)：10000元

20150226 偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志 罰沒合計(jì)：11784.79元

20150226 故意拖延或者無理由拒絕 罰沒合計(jì)：3043.5元

20150304 虛假宣傳 罰沒合計(jì)：10000元

20150304 虛假宣傳 罰沒合計(jì)：15000元

20150305 責(zé)令停止銷售通知書后，仍然銷售不合格商品 罰沒合計(jì)：10000元

20150331 虛假宣傳 罰款：15000元

20150423 虛假宣傳 罰款：10000元

20150428 使用“馳名商標(biāo)”字樣用于廣告宣傳 罰款：100000元

20150918 利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳 罰款：50000元