媒體解析轉(zhuǎn)基因科普難 呼吁需讓各種聲音平等發(fā)言

2015年中央一號文件明確提出“加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學(xué)普及”，首次將轉(zhuǎn)基因科普與研發(fā)和安全管理并列。而且，與往年的一號文件相比，“分子育種”的委婉表述被“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)”替代。這表明了中央對轉(zhuǎn)基因研發(fā)的鮮明態(tài)度，有助于轉(zhuǎn)基因議題的脫敏，糾正當前輿論污名化轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傾向。

事實上，各種轉(zhuǎn)基因科普此前一直在進行，但整體看，這些脈沖式的科普活動并不系統(tǒng)，受眾面有限，形式較為單一，因此成效并不明顯。讓很多科學(xué)家和科普工作者有些沮喪的是，猜疑、抵制甚至謾罵轉(zhuǎn)基因的言論在網(wǎng)上一直甚囂塵上。這讓我們不得不發(fā)問，轉(zhuǎn)基因科普為何這么困難?

□轉(zhuǎn)基因科普為什么難

公眾的科學(xué)知識程度，并不能決定轉(zhuǎn)基因接受度

在談?wù)撧D(zhuǎn)基因科普前，不妨先換個問法，要不要轉(zhuǎn)基因科普?之所以這么問，并不是讓轉(zhuǎn)基因科學(xué)家或相關(guān)科學(xué)界放棄與公眾的交流，而是因為包括我們自己在內(nèi)的世界各國科學(xué)傳播研究者30多年來對轉(zhuǎn)基因的研究表明，轉(zhuǎn)基因爭議是公眾心理認知特點、社會背景以及科學(xué)延后的傳播體制相結(jié)合的產(chǎn)物，并不完全是由于公眾的轉(zhuǎn)基因知識不夠。

在這種情況下，用高舉“轉(zhuǎn)基因科普”大旗的方式來促進與公眾在轉(zhuǎn)基因問題上的交流，非常容易把解決方案——雖然現(xiàn)在并沒有一勞永逸的解決方案——限于加強對公眾的知識教育。而公眾的科學(xué)知識程度并不能決定公眾的轉(zhuǎn)基因接受度，這幾乎是科學(xué)傳播實證研究的共識。

在對轉(zhuǎn)基因議題進行傳播研究之初，學(xué)者們認為，科學(xué)知識水平對于人們接受新科技至關(guān)重要。但研究顯示，公眾對轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險意識與他們的生物知識水平?jīng)]有相關(guān)性，不同類型的知識對受訪者覺察到的轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險和收益在統(tǒng)計上也沒有顯著相關(guān)性。受眾風(fēng)險意識的高低與“不可知效應(yīng)”緊密相關(guān)。所謂“不可知效應(yīng)”，就是公眾相信圍繞著轉(zhuǎn)基因還有大量的未知因素。其他學(xué)者則斷定，與其說更高的知識水平?jīng)Q定了人們對轉(zhuǎn)基因的接受度，不如說較高的知識水平啟動了人們理性認知的快捷方式，讓人們更傾向于基于風(fēng)險與收益來衡量轉(zhuǎn)基因。

該如何理解知識沒有起到其“應(yīng)有”的作用呢?心理學(xué)的認知原理中有一個基本假設(shè)，即人類認知能力有限。在長期的進化過程中，為了克服人類的有限認知能力，我們的祖先養(yǎng)成了諸如只關(guān)心對自己最重要的事情(選擇性記憶)、選擇性遺忘、更關(guān)注負面消息(負面偏好)、動機性推理(人們往往本能地選擇證據(jù)，維護自己的既定觀點)等“好習(xí)慣”。無論如何，這些習(xí)慣讓我們回避風(fēng)險，更加有效地利用自己的認知資源。

可回到轉(zhuǎn)基因問題上，一個尷尬的局面是，當公眾不關(guān)心時，很難對他進行轉(zhuǎn)基因的知識普及，普及了也記不住。但當各種有關(guān)轉(zhuǎn)基因的負面消息充斥媒體或網(wǎng)絡(luò)空間時，人們會迅速形成對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，這種態(tài)度大多時候是負面的。而一旦形成這種態(tài)度，人們遇到新的轉(zhuǎn)基因信息時，往往本能地把它與自己的既定態(tài)度做比較，然后迅速做出決定。不用說，在大多數(shù)公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度趨于固化之際，做出回避或拒絕決定的人不在少數(shù)。

對政府和科學(xué)家的信任度，與對轉(zhuǎn)基因的接受度相關(guān)

2006年，一項關(guān)于中國公眾對生物技術(shù)輿論的調(diào)查表明，人們的教育水平(是否擁有大學(xué)以上學(xué)歷)與其對各項生物技術(shù)(含轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因食品、基因檢測、克隆人類細胞等)的接受有明顯相關(guān)性。

為何中國的研究結(jié)論會與前述知識作用有限的研究結(jié)論出入較大呢?原因之一是時間差異。對中國的研究，最晚在2006年進行，其時中國公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度尚未固化，知識仍有用武之地，但這只是表面原因。另一個更加重要的原因是，中國的學(xué)歷差異也代表著對科學(xué)界的信任度差異。在沒有其他因素影響下，學(xué)歷越高越容易信任科學(xué)家的工作。最近還有研究發(fā)現(xiàn)，中國的理工科研究生支持轉(zhuǎn)基因的接近90%，原因很可能也在于此。

實際上，許多學(xué)者相信，體制性信任特別是對公共機構(gòu)的信任，是人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有較低風(fēng)險意識和較高接受程度的主要因素。所謂公共機構(gòu)，既包括管理具有潛在風(fēng)險性技術(shù)的政府部門，也包括開發(fā)這些技術(shù)的科學(xué)機構(gòu)、科學(xué)家和企業(yè)。

這很好理解，因為公眾需要政府為新技術(shù)的安全打包票并管理可能出現(xiàn)的風(fēng)險。就轉(zhuǎn)基因技術(shù)而言，在公眾認知水平和需要全面理解轉(zhuǎn)基因技術(shù)所需要的知識之間總是存在差距，如此一來，體制性信任就成為填補這一差距的心理手段。

如果缺乏體制性信任，人們對轉(zhuǎn)基因的接受度就會明顯降低。例如，1990年代末，有研究者將相同的有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的信息拿給兩組英國公眾看，告訴其中一組這是科學(xué)家的結(jié)論，告訴另一組這是英國政府的結(jié)論。結(jié)果后一組對轉(zhuǎn)基因安全的認可度明顯低于前一組。分析認為，這是英國政府在瘋牛病問題上隱瞞真相的結(jié)果。

除政府外，體制性信任也體現(xiàn)在對科學(xué)權(quán)威的尊重上。近年來，大量研究表明，尊重科學(xué)權(quán)威和信任科學(xué)家對人們接受轉(zhuǎn)基因等新興技術(shù)非常重要。一項最新發(fā)表的對澳大利亞人10年來對轉(zhuǎn)基因態(tài)度變化的研究也表明，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的接受度與對科學(xué)家和管理者的信任顯著相關(guān)。

總結(jié)上面介紹的研究發(fā)現(xiàn)，我們可以認為，公眾的知識水平并不能確保他們接受轉(zhuǎn)基因，對政府和科學(xué)家的信任度與人們是否接受轉(zhuǎn)基因有很強的相關(guān)性;相信科學(xué)權(quán)威對于人們接受轉(zhuǎn)基因有很強的影響。