英國數(shù)字信息部長認為：游戲開箱機制未必等同于賭博

這段時間，英國下議院“沉浸和上癮性技術(shù)”調(diào)查會議引起了很多游戲公司的注意，此次會議持續(xù)時間比較長，直到目前還尚未結(jié)束，而且經(jīng)常在“游戲成癮”和“游戲開箱機制是否屬于賭博”這兩大問題上爭論不休。近日，英國數(shù)字信息部長在會上針對“游戲開箱機制”這一話題，發(fā)表了與諸多議員不同的看法。

在會上，當(dāng)調(diào)查委員會成員詢問英國數(shù)字信息部長Margot James：“EA公司將游戲開箱稱為‘驚喜機制’，目前比利時與荷蘭都將該機制歸類為賭博，在這樣的情況下，您是否認為英國也應(yīng)該效仿這兩個國家的做法，將其歸類為賭博行為？”

對此，英國數(shù)字信息部長Margot James提出了質(zhì)疑，并認為調(diào)查委員會的提問與各種假設(shè)都站不住腳：“事實上，我認為歐洲的部分國家之所以將游戲開箱機制歸類為賭博，是因為它們認為這種機制將傳統(tǒng)的線下賭博轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上模式，同時它們的法律條例也和英國有所不同。我對‘將游戲開箱機制歸類為賭博’這一點提出質(zhì)疑，從此次聽證會來看，我沒有發(fā)現(xiàn)任何能夠支持這種說法的證據(jù)?！?

“在我看來，游戲戰(zhàn)利品箱子屬于可選擇性的商品，人們選擇了這種商品并從中獲得角色皮膚、道具等多種物品，目的是為了更好地體驗游戲，而不是期待額外的金錢回報。更重要的是，很多游戲都不支持線下交易，讓更多人從中賺取金錢利益。因此，游戲開箱機制與賭博行為存在天壤之別，而且將這種機制直接歸類為賭博是十分武斷的做法?！?

不過，調(diào)查委員會似乎并不滿意這個回答，之后便詢問Margot James是否一點都不擔(dān)心游戲開箱機制所帶來的隱患，而她的回答是：“我不是這個意思，如果目前有證據(jù)能夠說明游戲開箱機制為賭博行為打開了新的大門，那么我就會對這種機制產(chǎn)生擔(dān)憂。從目前的情況來看，所有年齡段的人都會對游戲產(chǎn)生興趣，其中以青少年為主，我們確實需要保持警惕。但是如果這種機制真的會引發(fā)問題，我們就必須認真對待，思考解決方案?！?

“然而，目前我沒有看到可以支持‘游戲開箱機制等于賭博’這種說法的有力證據(jù)，調(diào)查委員會應(yīng)該根據(jù)事實和證據(jù)來采取行動，而不是一味地將管制掛在嘴上。其實，真正值得注意的問題在于，青少年和兒童是否存在過度消費問題?！?