代購(gòu)獲刑10年過(guò)重？主審法官回應(yīng)：不重，這是走私

昨天，中國(guó)之聲報(bào)道了淘寶店主代購(gòu)服裝涉嫌走私、逃稅被判10年的案件。昨晚，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布回應(yīng)稱，被告人違反國(guó)家法律、法規(guī)，走私普通貨物進(jìn)境后在國(guó)內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成走私普通貨物罪。

本案為何會(huì)引發(fā)網(wǎng)友的熱議？

法院作出判決的依據(jù)是什么呢？

代購(gòu)和走私的邊界究竟在哪？

代購(gòu)涉嫌走私、逃稅

淘寶店主被判10年

游某的丈夫萬(wàn)先生說(shuō)，從2013年起，妻子游某在朋友的介紹下開(kāi)始從香港進(jìn)購(gòu)款式新穎的服裝進(jìn)行銷售。2014年開(kāi)始，游某的生意逐漸有了起色，她跟一個(gè)做淘寶的同行一起租了一間辦公室和一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，并且聘請(qǐng)了專職的客服。然而好景不長(zhǎng)，2017年3月20日，當(dāng)游某從香港回珠海時(shí)，被珠海九洲港海關(guān)控制。

萬(wàn)先生告訴中國(guó)之聲記者，當(dāng)天他們就派了幾十號(hào)人分別去了我們家、辦公室、倉(cāng)庫(kù)加上他員工的家里，甚至連跟她一起辦公的淘寶店老板的家里都進(jìn)行了搜查，同時(shí)也把這幾個(gè)相關(guān)的員工和那個(gè)淘寶店老板都抓進(jìn)去了。

第二天，游某被刑事拘留，同年4月27日游某被逮捕。

游某淘寶網(wǎng)店截圖

2018年7月18日，廣東省高級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判，判處被告人游某有期徒刑十年，并處罰金人民幣550萬(wàn)元。

判決書(shū)顯示，從2013年5月起，被告人游某開(kāi)始在香港向香港名家等多家服裝公司通過(guò)刷卡支付的方式大量采購(gòu)各種服飾，其在香港所購(gòu)服飾全部通過(guò)快遞郵寄、雇請(qǐng)“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私入境，并由其網(wǎng)店在境內(nèi)銷售牟利。此外，法院認(rèn)定，游某在香港刷卡購(gòu)買(mǎi)并走私入境的服飾金額總計(jì)人民幣1000多萬(wàn)元，偷逃稅款達(dá)300多萬(wàn)元。

十年量刑是否過(guò)重？

主審法官釋疑

有網(wǎng)友質(zhì)疑，僅僅因?yàn)榇?gòu)就要判十年之久嗎？

該案件的主審法官石春燕回應(yīng)稱，本案中，被告人游某從香港長(zhǎng)期、大量采購(gòu)服飾并未經(jīng)申報(bào)走私入境，在其開(kāi)設(shè)的淘寶店上銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)人民幣300余萬(wàn)元，依法構(gòu)成走私普通貨物罪，并且屬于走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大的情形，依照《中華人民共和國(guó)刑法》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。本案根據(jù)被告人游某的犯罪事實(shí)、數(shù)額及考慮其較好的認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)其從輕判處，量刑適當(dāng)。

游某的丈夫萬(wàn)先生認(rèn)為，法院僅僅以游某在香港刷卡的流水作為其走私數(shù)額的依據(jù)，并不合理。

萬(wàn)先生向中國(guó)之聲記者表達(dá)了自己的質(zhì)疑點(diǎn)：在香港的信用卡難道都是用在進(jìn)貨的嗎?游某會(huì)經(jīng)常會(huì)幫她的朋友買(mǎi)一些香港的產(chǎn)品，她的住宿、看演唱會(huì)，甚至有一次一家人去香港旅游，我們?cè)谥楹Ｓ袥](méi)有換到很多港幣，去到香港之后游某就在那地方給（別人）刷了錢(qián)，別人就把現(xiàn)金給我們。

對(duì)此，石春燕表示，對(duì)于代購(gòu)并以網(wǎng)店形式銷售貨物的走私普通貨物犯罪，認(rèn)定其走私貨物的金額，一般可根據(jù)走私貨物的倉(cāng)庫(kù)入庫(kù)記錄、網(wǎng)店銷售記錄等書(shū)證進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

本案中，被告人游某在持續(xù)三年的走私犯罪過(guò)程中，大部分走私入境的貨物已經(jīng)銷售，且調(diào)取的倉(cāng)庫(kù)入庫(kù)記錄及網(wǎng)店銷售記錄存在缺失，在這一證據(jù)狀況下，海關(guān)選取了游某使用信用卡在香港店鋪刷卡消費(fèi)的記錄并進(jìn)行了相應(yīng)記錄扣除后作為計(jì)核依據(jù)是合理的。

同時(shí)，海關(guān)在計(jì)算核實(shí)時(shí)，并未不加區(qū)分地將游某在香港的全部刷卡消費(fèi)記錄計(jì)入，而是選取了交易地點(diǎn)或交易對(duì)象為游某在香港購(gòu)買(mǎi)走私貨物的十一家店鋪的記錄，不包含在其他場(chǎng)所的消費(fèi)記錄，該統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是客觀的。

廣東省高院回應(yīng)，這起案件依法審判，量刑適當(dāng)，這起案件背后，也會(huì)引發(fā)思考，海外代購(gòu)和走私的界限究竟是什么?其實(shí)，代購(gòu)行為本身是合法的，是否違法取決于代購(gòu)后是否申報(bào)和繳納稅款。當(dāng)偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到人民幣十萬(wàn)元以上這一數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，依照我國(guó)刑法第一百五十三條的規(guī)定，構(gòu)成走私普通貨物罪。