小米自拍桿沒在美國銷售 卻在美被訴侵犯專利

國慶長假開始前，小米在美國因為自拍桿，成為了被告。起訴方稱小米在美國銷售的自拍桿，侵犯其專利。

9月24日，Deraltech在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴小米公司侵犯其專利，具體的專利編號為US 9055144 B2、US 9037128 B2、US 9503627 B2、US 9571716 B2。

起訴書稱，小米積極而有意地誘導和鼓勵他人，包括但不限于其設計師、制造商、供應商、分銷商、經(jīng)銷商、軟件開發(fā)商、客戶、用戶和維修提供商，制造、使用或在美國銷售自拍桿產(chǎn)品。

Deraltech還表示，在起訴之前的8月27日已經(jīng)向小米發(fā)出了律師函。

Deraltech是誰?

在8月27日的律師函中， Deraltech公司聲稱自己是HandlePa品牌自拍桿產(chǎn)品的制造商。而且HandlePa曾在亞馬遜中國上銷售過，銷售頁面上顯示， HandlePa自拍桿由OONO公司和深圳多德領先科技有限公司開發(fā)。

天眼查信息顯示，深圳多德領先科技有限公司的法人和股東為楊金榮，持股比例為100%。這與Deraltech在起訴書中列舉的專利發(fā)明人Jinrong Yang一致。

而且這幾項自拍桿專利一開始并不屬于Deraltech公司，而是屬于專利的發(fā)明人，Deraltech公司在中國的合作方楊金榮。直到2018年7月26日從發(fā)明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf受讓4件涉訴專利。

獲得相關專利授權(quán)后，再挑選合適的目標發(fā)起訴訟，Deraltech公司的這個“套路”更像是一家NPE公司所為。即沒有實體業(yè)務，主要通過不斷發(fā)起專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。

“嚴密”的論證邏輯

Deraltech這家公司很明顯不滿足于發(fā)個律師函警告一下，在其16頁的起訴書里，Deraltech的律師團總結(jié)出了一套嚴密的論證邏輯。

首先是管轄權(quán)的問題，雖然小米是一家中國公司，但是小米已經(jīng)在紐約州通過線上線下的零售渠道銷售自家產(chǎn)品，而且在Deraltech看來，這些產(chǎn)品中有一部分是侵犯其專利的，因此紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院有管轄權(quán)來審理這起官司。這也符合專利保護中的屬地主義原則。

接下來，Deraltech開始詳細舉證小米如何侵犯其自拍桿專利。在起訴書開頭列舉的那四項專利申請通過的時間最早是2015年5月19日，最晚的是2017年2月14日，均早于小米自拍桿侵權(quán)發(fā)生之前。

以美國專利局2017年2月發(fā)布的US 9571716 B2號專利為例，這份專利中的產(chǎn)品原型圖幾乎覆蓋了小米在售的大部分型號自拍桿。比如這種藍牙自拍桿，底部可以展開成三腳架。

還有這種藍牙遙控器獨立于自拍桿的設計。

以及這種通過向耳機孔中插入一根快門線來自拍的產(chǎn)品。

為了更直觀，Deraltech在起訴書中列舉了小米自拍桿的四處產(chǎn)品細節(jié)，包括了9571716 B2號專利中的可拆卸藍牙遙控、底部可展開的三腳架、可伸縮的自拍桿、可伸縮的手機固定夾。

看起來幾乎是實錘了，小米自拍桿在美國侵犯了四項專利，還在美國銷售，這對于Deraltech公司來說是個不小的損失。

山寨網(wǎng)站NIS

不過這次Deraltech請律師的錢可能花的有點冤了，雖然專利侵權(quán)的論證看起來十分嚴密，但起訴書忽視了一項關鍵的漏洞—小米真的在美國銷售自拍桿了嗎?

小米官方或授權(quán)經(jīng)銷商在美國銷售自拍桿的實錘，才是這次起訴最重要的證據(jù)。Deraltech舉證的銷售渠道是一個域名為https://xiaomi-mi.com（以下簡稱NIS網(wǎng)站）的網(wǎng)站。

根據(jù)小米美國的官網(wǎng)（https://www.mi.com/us/），目前美國在售的小米產(chǎn)品不多，主要為移動電源、小米滑板車、米家全景相機、小米床頭燈。核心產(chǎn)品小米手機、小米電視和小米筆記本都未上架小米美國的官網(wǎng)。

小米美國官網(wǎng)

但打開NIS網(wǎng)站，我卻十分震驚。這個網(wǎng)站不僅有最新的小米手機—小米8，還有小米電視、小米手環(huán)3、小米平板4。Deraltech舉證侵權(quán)的三款小米自拍桿也都有對應的購買鏈接。點擊購買后會跳轉(zhuǎn)到NIS Store，選擇支付方式后就可以下單了。

這簡直是美國米粉的天堂，再也不用找人從中國代購小米手機了。

不過NIS網(wǎng)站下方的聲明立刻就打碎了Deraltech的“如意算盤”：

本網(wǎng)站由NIS公司建立和運營，旨在維護米粉社區(qū)的利益。NIS公司特此聲明，本網(wǎng)站是專用的，但NIS在線商城銷售的小米產(chǎn)品與小米公司或其任何附屬實體無關。

關鍵證據(jù)缺乏說服力，這可能是專利訴訟中最大的烏龍了。

小米未全面進入美國市場

“目前看來，小米旗下各項業(yè)務或產(chǎn)品并未全面進入美國市場”，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，Deraltech在美國起訴小米自拍桿涉嫌專利侵權(quán)，影響案件走向的焦點主要有二：其一，小米自拍桿是否構(gòu)成侵權(quán);其二，小米有無停止侵權(quán)的成本付出。

“既然上述自拍桿沒有在美銷售，那么這則所謂的專利侵權(quán)案，其影響可以忽略不計，對小米自拍桿業(yè)務以及在美國市場的拓展都不會產(chǎn)生多大影響”，李俊慧認為，如果小米自拍桿不被認定構(gòu)成侵權(quán)的話，則無需負擔任何賠償義務，也沒有必要付費獲得對方的專利許可。即使小米自拍桿真的構(gòu)成侵權(quán)，小米所需負擔的賠償費用也不會太高。

當然，這并非小米首次在美國遭遇專利狙擊。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道，早在2015年12月，一家名為BlueSpike的NPE訴至美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責小米通過Tomtop銷售的智能通信設備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。

BlueSpike的“套路”與Deraltech如出一轍，BlueSpike發(fā)起訴訟的專利也是從發(fā)明人那里授權(quán)獲得。除了小米，BlueSpike還曾起訴華為等中國手機廠商。公開資料顯示，在2012年至2013年間，BlueSpike曾以其持有的四項與信號提取(signal abstracting)相關的專利，向德州聯(lián)邦地院提起超過70起的專利侵權(quán)訴訟。

BlueSpike在起訴書表示，小米的手機產(chǎn)品Mi4以及紅米系列產(chǎn)品涉嫌侵犯了其持有的“數(shù)據(jù)保護方法與裝置”(data protecetion method and device，專利編號：8930719)。最終法院作出判決駁回了BlueSpike的訴訟請求。

李俊慧稱，簡單說，在美國市場惹上專利訴訟糾紛很常見，究其原因在于：一方面，美國對包括NPE在內(nèi)的專利運營公司的專利訴訟持寬松態(tài)度，催生了為數(shù)眾多的以提起訴訟實現(xiàn)專利許可的NPE機構(gòu);另一方面，美國法院對專利侵權(quán)的司法判賠力度相對較高，激發(fā)了權(quán)利人通過訴訟實現(xiàn)許可合作的做法。

因此，即便是小米能順利渡過這一關，等待小米的專利挑戰(zhàn)還有很多。BlueSpike這樣的NPE們正摩拳擦掌，等待著小米的核心產(chǎn)品進入美國市場。